Постанова № 33661012, 12.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Справа № 159288/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Довгої О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. по справі № 2а-3682/12/1370 за позовом Приватного підприємства "Інтерсантехбуд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішення суду, відповідач подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального процесуального права.

Просить постанову суду скасувати та прийняту нову, якою в позові відмовити.

Зокрема вказує на те, що перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку взаєморозрахунків ПГ1 "Інтерсантехбуд" з ПП "Спецпостачсервіс" встановлено, що договорів на поставку товару не укладалось, розрахунків не проводилось, кредиторська заборгованість становить 153007,6 грн. ПГІ "Інтерсантехбуд" віднесено до складу валових витрат за 2010 рік вартість придбаних ТМЦ від ПП "Спецпостачсервіс" та включено до податкового кредиту податок на додану вартість, згідно отриманих податкових накладних у відповідних періодах.

Надані для перевірки накладні, податкові накладні підписані директором ПП "Спецпостачсервіс" ОСОБА_1. До перевірки ПП "Інтерсантехбуд" не представлено сертифікати відповідності товарів, товарно-транспортні накладні на транспортування товару, що підтверджує неможливість фактичного отримання, відвантаження і доставки від ПП "Спецпостачсервіс" вищевказаних ТМЦ.

При проведенні перевірки використано акт ДПІ у Франківському районі м. Львова від 06.07.11 №1062/23-2/32327359 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП ''Спецпостачсервіс" з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.10-по 01.05.11". Перевіркою ПП ''Спецпостачсервіс" встановлено: ПП ''Спецпостачсервіс" здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Для здійснення господарської діяльності підприємство не мало власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, про що свідчать дані декларацій з податку на прибуток за період з 01.01.2010р. по 01.05.2011р. (у 2011р звітність не подавалась) та дані додатку К1 до декларації з податку на прибуток, який поданий з нульовими показниками.

Відповідно до бази даних ДПС, податкової звітності, Системою автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ПП"Спецпостачсервіс" та його контрагентів встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операцій здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям. У ПП"Спецпостачсервіс" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи,складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою згідно до частини 1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, зазначені угоди мають ознаки нікчемності".

Перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку взаєморозрахунків ПП "Інтерсантехбуд" з ТзОВ "Промелектромонтаж" встановлено, що договорів на поставку товару не укладалось. ПП "Інтерсантехбуд" віднесено до складу валових витрат за 2010 рік вартість придбаних ТМЦ від ТзОВ "Промелектромонтаж" та включено до податкового кредиту податку на додану вартість, згідно отриманих податкових накладних у відповідних періодах.

В ході перевірки встановлено, що представлені від ТзОВ "Промелектромонтаж" податкові накладні на отримання товару скріплено печаткою та підписано громадянином ОСОБА_2. Товарні накладні на отримання товару підписано невідомими особами. Згідно центральної бази даних України ТзОВ "Промелектромонтаж", перебувае на обліку в ДНІ у Личаківському районі м.Львова. Стан платника - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження.

В акті ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 31.12.2010 № 698 /23-2/32703995 невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.04.2008р. по 30.09.2010р. прописано нікчемні правочини, в результаті чого встановлено завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму - 4 830 909 грн. та завищення податкового кредиту на суму - 4 670 221 грн. Проведеним дослідженням фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Промелектромонтаж" встановлено, що у даного підприємства відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, складські приміщення, що вказує на неможливість фактичного здійснення господарської діяльності підприємства. ТзОВ "Промелектромонтаж" є податковою ямою, в квітні 2011 року свідоцтво платника ПДВ від 18.02.10 № 100268848 ліквідовано.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту встановлено його завищення в сумі 50180,0 грн. (по ПП "Спецпостачсервіс" в сумі 25501,26 грн.; ТзОВ "Промелектромонтаж" в сумі 24678,67 грн.), в т.ч. за липень 2010 року в сумі 9432,0 грн., серпень 2010 року в сумі 19825,0 грн., вересень 2010 року в сумі 20923,0 гривні.

Окрім того вважають, що товарно-транспортні накладні надані позивачем не відповідають вимогам законодавства.

Сторони чи їх представники в судове засідання не з"явилися, тому суд з огляду на вимоги ст. 197 КАС України вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Матеріалами справи доводиться, відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку Товариства по взаємовідносинах, в тому числі, з ПП "Спецпостачсервіс" та ТзОВ "Промелекромонтаж" з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків та обов'язкових платежів в період 2009-2010 років, за результатами якої ДПІ прийшла до висновку про порушення Товариством п.5.1, п.п. 5.2.1. п 5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"від 28.12.94р. №334 із змінами та доповненнями (далі-Закон №334): занижено податок на прибуток на суму 62 725,00грн. в тому числі за дев'ять місяців 2010 року; п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №168): занижено податок на додану вартість (далі-ПДВ) на загальну суму 50 180,00грн. в тому числі, за липень 2010 року на суму 9 432,00грн., за серпень 2010 року на суму 19 825,00грн., за вересень 2010 року на суму 20 923,00грн., що викладено в Акті перевірки від 22.12.2012р. №3449/392/23-1/34857913.

На підставі Акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.01.2012р. №0000062300/558, яким Товариству визначено податкове зобов'язання з ПДВ за основним платежем - на суму 50 180,00грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - на суму 12 545,00грн. та №0000052300/557, яким Товариству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем - на суму 62 725,00грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - на суму 15 681,00грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно із вимогами п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 16.11.2011р. відповідно до наказу ДПІ від 09.12.2011р. №1241, проведено позапланову виїзну перевірку, якою встановлено, що Товариство здійснювало за обревізований період операції з придбання матеріалів для проведення капітального ремонту теплотрас, санвузлів, систем опалення та теплопостачання, водопостачання та каналізації.

Задовільняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно виходив з того, що як вбачається з матеріалів справи відповідач проводив перевірку на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 16.11.2011р. винесеної у кримінальній справі та відповідно до наказу ДПІ від 09.12.2011р.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що на час виникнення спірних правовідносин діяла норма п. 86.9 ст.86 ПК України в редакції, згідно якої передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про порушення відповідачем вимог п. 86.9 ст.86 ПК України.

Поряд з цим, суд першої інстанції прийшов висновку про реальність господарських операцій позивача з придбання Товариством у ПП "Спецпостачсервіс" та ТзОВ "Промелекромонтаж" товарів. Такий висновок суд першої інстанції аргументував наявними в справі доказами, а саме первинними бухгалтерськими документами, які він досліджував.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. З огляду на вказане і наявні в матеріалах справи первинні бухгалтерські документи, які досліджувались відповідачем при проведенні перевірки входять в склад матеріалів перевірки, відтак їх статус визначається кримінально-процесуальним законом.

Рішення, яке набрало законної сили у даній кримінальній справі відсутнє.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції передчасно надав оцінку спірним правовідносинам в контексті реальності господарських операцій.

Апелянт в апеляційній скарзі на вказану обставину не посилається, однак відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої і станції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Дані обставини є безсумнівною підставою для зміни постанови суду першої інстанції в частині мотивів задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено по суті правильно вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права що норми матеріального права, що відповідно до п. 1 ч.1 ст.201 АС України є підставою для зміни постанови суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині мотивів задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Державної податкової служби - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. по справі № 2а-3682/12/1370 - змінити в частині мотивів задоволення позову.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Довга О.І.