Постанова № 33660917, 21.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 р.Справа № 2-а-10405/10/1570

Категорія: 5.8.2 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Жука С.І., Лук?янчук О.В.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фірми «Полімед» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року по справі за позовом фірми «Полімед» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області про визнати незаконними дії, скасувати розпорядження про зобов'язання допустити перевіряючих осіб до перевірки та постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, -

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Полімед» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою від 08 липня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову фірми «Полімед» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області про визнання незаконними дій щодо складання Акту № 05/10-0296 від 30 березня 2010 року щодо не допуску до проведення позапланової перевірки та Акту перевірки (протоколу) № 05/10-0019 від 30 березня 2010 року про не допуск осіб до проведення перевірки; про скасування Розпорядження відповідача № 05/10-0019 від 30 березня 2010 року про зобов'язання допустити перевіряючих осіб до перевірки 29 квітня 2010 року та постанови № 05/10-0019 від 31 травня 2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 10 200 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції встановив, що виконавчим комітетом Одеської міської ради 31 жовтня 1996 року здійснена державна реєстрація юридичної особи фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), код ЄДРПОУ 21031996, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №252285 (а.с. 32).

Суд першої інстанції встановив, що згідно із орієнтовним переліком робіт з обстеження суб'єктів господарювання старшого державного інспектора Рещенко А. О., який погоджений заступником керівника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області 27 листопада 2009 року (а.с. 108) та планом інспекції Держенергонагляду в Одеській області на лютий 2010 року, погодженим начальником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області 25 січня 2010 року (а.с. 106-107), відповідачем було заплановано обстеження Фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю).

За результатами перевірок відповідачем складено звіти про проведення заходів за лютий 2010 року та 12 місяців 2010 року (а.с. 133-134).

Начальником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області 29 січня 2010 року підписаний наказ №05/10-0085 «Про організацію виконання планового заходу з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах Фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), який запланований на 19 та 22 лютого 2010 року (а.с. 109).

На підставі зазначеного наказу 29 січня 2010 року видано направлення №05/10-0058 на проведення планового заходу (обстеження) Фірми «Полімед»(у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) 19, 22 лютого 2010 року (а.с. 52) та повідомлено позивача про цей захід телефонограмою, про що свідчить її реєстрація в журналі реєстрації телефонограм, яка отримана завідувачем складу ОСОБА_2 за номером телефону НОМЕР_1 (а.с. 49-51).

Суд першої інстанції встановив, що старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області Рещенко А.О. 22 лютого 2010 року проведено планове обстеження фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії, за результатами якого складений акт №05/10-0168, в якому зафіксовано, що суб'єктом господарювання створені перешкоди у здійсненні заходу державного нагляду (не допуск). Від підписання зазначеного акту охоронець фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_3 відмовився (а.с. 53, 54).

Оскільки, перевіряючий не був допущений до перевірки, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області направлено лист до прокуратури Приморського району м. Одеси з проханням сприяти у вирішенні зазначеної ситуації (а.с. 57-58).

Розпорядженням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області №05/10-0168 від 22 лютого 2010 року фірму «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) зобов'язано допустити представника інспекції Держенергонагляду в Одеській області до проведення обстеження електроенергетичного господарства у строк до 29.03.2010 року, яке отримав представник підприємства Костарєва Л.П. в присутності представника прокуратури Приморського району м. Одеси 10 березня 2010 року із зазначенням, що позивач був згоден допустити представників Держенергонагляду в Одеській області до перевірки (а.с. 55, 56).

Керівником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області 15 березня 2010 року, на підставі наказу №05/10-0170 від 10 березня 2010 року, підписано направлення №05/10-0188 про проведення 30 березня 2010 року позапланового заходу Фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), яке факсом направлено позивачу, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення та журнал реєстрації телефонограм, в якому зазначено про отримання факсу працівником складу за номером НОМЕР_1 (а.с. 61, 135-136).

Начальником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області 29 березня 2010 року підписаний наказ №05/10-0205 «Про організацію виконання позапланового заходу з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах Фірмі «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), який запланований на 30 березня 2010 року (а.с. 110) та видано направлення №05/10-0230 (а.с. 59).

Суд першої інстанції встановив, що старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області Рещенко А.О. 30 березня 2010 року проведено позапланове обстеження фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії, за результатами якого складений акт №05/10-0296, в якому зафіксовано, що суб'єктом господарювання створені перешкоди у здійсненні заходу державного нагляду (не допуск). Охоронець ОСОБА_3 від підписання зазначеного акту відмовився (а.с. 23, 24).

Також за результатами позапланового обстеження складений акт перевірки (протокол) №05/10-0019, в якому зазначено про невиконання позивачем вимог розпорядження про допуск №05/10-0168 від 22 лютого 2010 року (а.с. 27-28). Крім того, відповідачем 30 березня 2010 року підписано розпорядження №05/10-0019 про зобов'язання допустити перевіряючих осіб до проведення обстеження до 29 квітня 2010 року (а.с. 25-26). Зазначені документи направлені позивачу поштою, про що свідчить опис вкладень (а.с. 29).

Суд першої інстанції встановив, що Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області 31 травня 2010 року винесено постанову №05/10-0019 про накладення на фірму «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 10200 грн., яка надіслана на адресу позивача (а.с. 30, 31).

Суд першої інстанції встановив, що проведення планового заходу на підставі орієнтовного переліку робіт з обстеження суб'єктів господарювання старшим державним інспектором Рещенко А. О., відповідає вимогам ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Також суд першої інстанції встановив, що не направлення розпорядчих документів до позивача в 5 денний термін, не тягне за собою неправомірність розпорядження та постанови, оскільки фактично виявлені порушення позивачем вимог щодо допуску до проведення заходу мали місце.

Суд першої інстанції встановив належність сповіщення позивача про проведення планового заходу, оскільки повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, зареєстровано в книзі обліку телефонограм, яка направлена за номером телефону позивача, із зазначенням особи яка її прийняла. Щодо невірного зазначення ім'я та по батькові особи, яка прийняла телефонограму, суд першої інстанції зазначив, що відповідач при направленні телефонограми не може перевірити документи, які підтверджують дані про особу та зазначає в журналі ті дані, які зазначає особа, яка отримала телефонограму. Окрім іншого, позивач знав про проведення заходу, про що свідчить підпис в розпорядженні представника підприємства в присутності прокуратури, який зазначив, що позивач «готовий був допустити відповідача до проведення заходу».

Суд першої інстанції встановив, що всі документи необхідні для проведення планового та позапланового заходу відповідачем оформлені належним чином, перевірка проводилась на підставі орієнтовного переліку заходів (плану) на 1 квартал 2010 року, на підставі наказів, за якими видано направлення на проведення планового та позапланового заходу, після проведених заходів складено акти, розпорядження про усунення порушень та, враховуючи неодноразове недопущення відповідача до здійснення заходу, постанову про накладення штрафу.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що предметом спору є:

- дії щодо складання Акту № 05/10-0296 від 30 березня 2010 року щодо не допуску до проведення позапланової перевірки та Акту перевірки (протоколу) № 05/10-0019 від 30 березня 2010 року про не допуск осіб до проведення перевірки;

- оскарження Розпорядження відповідача № 05/10-0019 від 30 березня 2010 року про зобов'язання допустити перевіряючих осіб до перевірки 29 квітня 2010 року;

- оскарження постанови № 05/10-0019 від 31 травня 2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 10 200 грн.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дії щодо складання Акту № 05/10-0296 від 30 березня 2010 року щодо не допуску до проведення позапланової перевірки та Акту перевірки (протоколу) № 05/10-0019 від 30 березня 2010 року про не допуск осіб до проведення перевірки, оскільки право посадових осіб відповідача на складення таких документів як акт про не допуск до проведення перевірки та Акт перевірки (протоколу) про не допуск осіб до проведення перевірки, встановлено Інструкцією з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженою наказом міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2004 року № 817, зареєстрованим в міністерстві юстиції України 20 січня 2005 року за № 71/10351.

Відомості внесені до акту про не допуск до проведення перевірки та Акту перевірки (протоколу) про не допуск осіб до проведення перевірки мають доказовий характер.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про скасування Розпорядження відповідача № 05/10-0019 від 30 березня 2010 року про зобов'язання допустити перевіряючих осіб до перевірки 29 квітня 2010 року, оскільки, як правильно встановлено судом першої інстанції, це розпорядження прийнято у відповідності до вимог закону та в межах наданих повноважень.

Проте апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у скасуванні постанови відповідача № 05/10-0019 від 31 травня 2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 10 200 грн.

Як зазначено в постанові № 05/10-0019 від 31 травня 2010 року підставою для застосування штрафу є ухилення від виконання вимог пункту 1 Розпорядження № 05/10-0168 від 22 лютого 2010 року (а.с. 30).

Згідно вимоги п. 1 Розпорядження № 05/10-0168 від 22 лютого 2010 року, яка була вручена представнику позивача 10 березня 2010 року (а.с. 55-56), позивач був зобов'язаний допустити представників інспекції до проведення обстеження електроенергетичного господарства підприємства. Строк встановлений відповідачем для виконання цієї вимоги був встановлений до 29 березня 2010 року

Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав доказів того, що в період з 11 по 29 березня 2010 року інспекцією проводились позапланові заходи у відношенні позивача, який не допустив представників інспекції до проведення перевірки в цей період.

Натомість відповідач намагався провести перевірку 30 березня 2010 року, тобто поза межами встановленого строку для виконання п. 1 Розпорядження № 05/10-0168 від 22 лютого 2010 року.

Таким чином, апеляційний суд встановив, відсутність неправомірних дій позивача, які б спричинили невиконання п. 1 Розпорядження № 05/10-0168 від 22 лютого 2010 року - тобто не допуск посадових осіб інспекції до проведення перевірки к період з 11 по 29 березня 2010 року.

Враховуючи викладене, у позивача були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, на підставі ч. 3 ст. 27 закону України «Про електроенергетику».

Апеляційний суд встановив невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, що призвело до порушення норм матеріального права та неправильного вирішення справи в частині позовних вимог щодо оскарження постанови про застосування штрафних санкцій, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови, та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Судові витрати мають бути розподілені пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 94, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фірми «Полімед» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов фірми «Полімед» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.

Скасувати постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області № 05/10-0019 від 31 травня 2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 10 200 грн.

В іншій частині позовних вимог фірми «Полімед» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 12 вересня 2013 року.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя С.І.Жук

суддя О.В. Лук'янчук