Ухвала суду № 33660632, 18.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Києва

18 вересня 2013 року № 826/12731/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Клочкової Н.В. та Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОрендного підприємства «Броварипромжитлобуд» (позивач 1) ОСОБА_1 (позивач 2)до 3-ті особиДержавної реєстраційної служби України (відповідач 1), Головного управління юстиції в м. Києві (відповідач 2), Головного управління юстиції у Київській області (відповідач 3), Фонду державного майна України (відповідач 4), Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (відповідач 5), Головного управління Міндоходів у м. Києві (відповідач 6) ТОВ «Мельсит», ТОВ «Українська експертна група», ПП «ПФ «Силует», КП Броварська міська рада Київської області «Броваритеплоенергомережа», МПП «Атлант-Плюс», ПП «Метал-Центр», ПАТ «Дарницький завод ЗБК», ДП «Аріна», ВАТ «Монтажник України», ОСОБА_2, Броварська ОДПІ Київської областіпровизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -за участю:

представника відповідача 4 - Коваленко О.П.,

представника третьої особи (ТОВ «Мельсит») - Литвинець С.В.,

представника третьої особи (ПП «Силует») - Іщенко Л.А.,

представник третьої особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися Орендне підприємство «Броварипромжитлобуд» (позивач 1), ОСОБА_1 (позивач 2) з позовом до Державної реєстраційної служби України (відповідач 1), Головного управління юстиції в м. Києві (відповідач 2), Головного управління юстиції у Київській області (відповідач 3), Фонду державного майна України (відповідач 4), відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (відповідач 5) та Головного управління Міндоходів у м. Києві (відповідач 6) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2013 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.09.2013 року.

У судове засідання 13.09.2013 року представник позивача 1 та позивач 2 не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою ОСОБА_1.

З огляду на викладене, 13.09.2013 року у зв'язку із неявкою у судове засідання позивачів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено на 18.09.2013 року.

18.09.2013 року позивач 1 та позивач 2 (їхні представники) належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою) у судове засідання вдруге не з'явилися.

Про причини неявки у судові засідання позивачі (їхні представники) не повідомляли, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи усе вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна заява Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» та ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» та ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити позивачам, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.ст. 254 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Суддя Н.В. Клочкова

Ю.Т. Шрамко