Ухвала суду № 33660544, 23.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 вересня 2013 року № 826/14936/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 доНачальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.А. провизнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.А., в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову Черноволова В.А. від 10.09.2013 року, якою відмовлено у скасуванні постанови державного виконавця від 12.06.2013 року про закінчення провадження за невиконаним судовим рішенням та у скарзі від 08.08.2013 року на дії Черноволова В.А.;

- зобов'язати Черноволова В.А. розглянути скаргу на постанову державного виконавця від 12.06.2013 року у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 в якості відповідача визначено начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Черноволова В.А.

Проте, відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року №3, відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід уточнити відповідача до якого заявлено його позовні вимоги з урахуванням наведеного вище.

Приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що підставою звернення до суду з вказаним позовом став, на його думку, неналежний розгляд його скарг від 02.07.2013 року та 08.08.2013 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано суду копій вказаних скарг від 02.07.2013 року та 08.08.2013 року та доказів їх направлення відповідачу (квитанція відділу поштового відправлення, опис вкладення, повідомлення про вручення поштового відправлення, копії скарг з відмітками про отримання вхідної кореспонденції тощо).

Водночас, ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, ОСОБА_1 до позовної заяви додано клопотання про звільнення на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він є непрацюючим пенсіонером, перед яким Держава не виконує свої обов'язки в повному обсязі.

До позовної заяви додано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.04.2012 року №10805/10/71-57/2, який є відповіддю на звернення позивача щодо перерахунку підвищення пенсії, у якому зазначено, зокрема, що розмір пенсії складає 1 301,48 грн. з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни 58,66 грн., а розмір пенсії до виплати складає 637,73 грн., оскільки з пенсії відраховуються суми аліментів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження такого майнового стану, що не дозволяє ОСОБА_1 сплатити судовий збір у даній справі, а тому зазначене вище клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлена вимога немайнового характеру.

В свою чергу, п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2013 року складає 1 147,00 грн.

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату ним 34,41 грн. (1147* 0,03) - судового збору за вимогу немайнового характеру.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання згаданих вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з приписами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені в семиденний строк з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду з супровідним листом: копії уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача у відповідності із вищевказаними положеннями; копій скарг від 02.07.2013 року та 08.08.2013 року з доказами їх направлення відповідачу (квитанція відділу поштового відправлення, опис вкладення, повідомлення про вручення поштового відправлення, копії скарг з відмітками про отримання вхідної кореспонденції тощо) або вказати про причини неможливості їх подання; належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру. Також позивачу слід надати суду копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів в залежності від кількості відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок