Ухвала суду № 33660391, 07.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

07 серпня 2013 р. Справа №805/7869/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

за участю:

представника позивача Алієвої-Посохової Е.С.,

представників відповідача Гурського Г.Ю.,

представника третьої особи 1 Дубовської Ю.М.,

представника третьої особи 2 Бузивської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального закладу «Міський спортивний комплекс «Азовець» до Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи Маріупольська міська Рада, Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», про визнання нечинними окремих положень та часткове скасування акту ревізії та вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Міський спортивний комплекс «Азовець» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи Маріупольська міська Рада, Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», про визнання нечинними окремих положень та часткове скасування акту ревізії та вимоги.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача Маріупольську об'єднану державну фінансову інспекцію на Державну фінансову інспекцію України в Донецькій області, оскільки первинний відповідач не є юридичною особою.

Представник позивача у судовому засіданні висловив свою думку щодо заміни відповідача на розсуд суду.

Представники третіх осіб у с удовому засіданні не заперечували проти заміни відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що згоди позивача на заміну відповідача не було, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Державну фінансову інспекцію України в Донецькій області, оскільки Маріупольська об'єднана державна фінансова інспекція не є юридичною особою.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом Комунального закладу «Міський спортивний комплекс «Азовець» до Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи Маріупольська міська Рада, Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», про визнання нечинними окремих положень та часткове скасування акту ревізії та вимоги залучити до участі у справі другого відповідача - Державну фінансову інспекцію України в Донецькій області .

Розгляд справи призначити на 13 серпня 2013 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чекменьов Г.А.