Постанова № 33660388, 11.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р. Справа №805/10060/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:30

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля»

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське»

за участю представників сторін:

від позивача - Леонов А.В., Лемяскіна Л.М.- за довіреністю,

від відповідача - Жолоб Я.С.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та в задоволені позову просила відмовити

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для застосування заходів реагування шляхом повного зупинення робіт у гірничих виробках є виявлення порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач надав в судовому засідання заперечення на адміністративний позов, з яких вбачається, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» з адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Західна державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільній промисловості про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду не згодне, у зв'язку з тим, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» було усунуті порушення зазначені в акті перевірки № 022/2-08/213 від 08.07.2013, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей окрім пункту 2 акту, що підтверджується актом позапланової перевірки (повторної) №022/2-08/250 від 13.08.2013 року. З пункту 2 акту позапланової (повторної) перевірки №022/2-08/250 від 13.08.2013 року вбачається, що не виконані рекомендації та заходи з покращення теплових умов гірничих виробок у 8-мому північному вентиляційному штреку укл. пл.51в гор. 450 м. та у 8-мому північному конвеєрному штреку укл. пл.51в гор. 450 м. (застосувати штучне охолодження повітря пересувним охолоджувальним устаткуванням, обладнаною кондиціонером КПШ 130-2-0). У запереченнях позивач зазначив, що на даний час ведуться пуско-налагоджувальні роботи та навчання персоналу, обслуговуючого даний кондиціонер. На час проведення даних робіт, відповідачем створені безпечні умови праці, до моменту встановлення та запуску шахтного кондиціонеру КПШ 130-2-0, а саме передбачені заходи по раціональному розподілу повітря та скорочення вентиляційних шляхів, а також осушення рудникового повітря в гірничих виробках, тобто ліквідовано витоки повітря для збільшення кількості повітря у похилій частині пл. m5 1в гор. 450 м., збільшення кількості та швидкості повітря за допомогою заведення поліетиленової труби у вентиляційний трубопровід та зниження витоків, осушення рудничного повітря у гірничих виробках: зниження вологості за допомогою ізолювання відводу води у виробках, використовуючи трубопровід, обмивку виробки замінена осланцюванням, що не загрожує життю та здоров'ю людей.

Також з запереченнях на позов відповідач зазначив що в акті від 13.08.2013 року №022/2-08/250 відсутні будь які вимоги про зупинення робіт.

Судом встановлено, що позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області. Статус Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, її функції та правові основи діяльності визначаються Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженим Указом Президента України від 06.04. 2011р. № 408/2011.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Наказом Держгірпромнагляду України від 2 грудня 2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (надалі - Положення № 186). Згідно п. 1 якого, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (скорочена назва - територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області) є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (надалі - територіальне управління) є правонаступником прав та обов'язків територіального управління Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області. Територіальне управління не залежить від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітне та не підконтрольне.

Згідно із вимогами пп. 7 п. 4 Положення № 186 територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Відповідно до направлення на перевірку № 022/2-18 від 20.06.2013 року 08 липня 2013 року посадовими особами теруправління проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (об'єкта) 8 північний конвеєрний та вентиляційний штреки уклону пласта m51в горизонту 450 метрів, вентиляційний хідник 8 північної лави уклону пласта m51в горизонту 450 метрів ВСП «Шахтоупраління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахта «Добропільська» ЄДРПОУ 37014600, розташованого за адресою : 85000 м. Доббропілля Донецька область, вул. Київська, б.1, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами теруправління складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 08 липня 2013 року № 022/2-08/213 яким зафіксовано 17 (сімнадцять) порушень законодавства, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- 07.07.2013 року у 2 зміну виконання наряду проводилась без попереднього усунення порушень ПБ виявлених дільницею ВТБ (відсутні відповідні записи у книзі нарядів);

- Не виконані рекомендації та заходи з покращення теплових умов гірничих виробок у 8-мому північному вентиляційному штреку укл. пл.m51в гор. 450 м. та у 8-мому північному конвеєрному штреку укл. пл. m51в гор. 450 м.: застосувати штучне охолодження повітря пересувним охолоджувальним устаткуванням, обладнаною кондиціонером КПШ 130-2-0; оснастити робочі місця, де температура повітря перевищує регламентовані ПБ позначки, індивідуальними охолоджувальними пакетами розробки НПО «Респіратор» для запобігання теплових ударів та їх наслідків (фактична температура у вибої та на робочих місцях сягає 30 С та вологості повітря 90%);/

- ПК-9 витік повітря з вентиляційного трубопроводу;

- ПК-39 матеріали складовані на конвеєр СП-202;

- Не огорожена кінцева станція конвеєра СП-202;

- На вентиляційному трубопроводі відкладення пилу ПК-1 (20 м.);

- Біля приводу конвеєра 1Л-800 відсутній пожежний кран;

- ПК-5 на металевих конструкціях рами АП присутні сліди тертя стрічки конвеєра 1Л-800;

- ПК-6 два вогнегасника з простроченим строком дії;

- ПК-8 між рухомим складом конвеєром 1Л-800 та металевими рамами АП зазори не відповідають вимогам ПБ (на протязі 20 м.);

- ПК-8 на кабельній муфті та оболонки кабелю є сліди тертя від рухомого складу ;

- Заштибований кінцевий барабан натяжної станції конвеєра 1 Л-800;

- На протяжній станції конвеєра 1Л-800 в неробочому стані автоматичне блокування конвеєра при знятті огородження ;

- Привід конвеєра СП-202 закріплений з порушенням паспорту кріплення (відсутні 2 розпірні стійки);

- ПК-47 (4 рами), ПК-50 (5 рам) не забучені пустоти за кріпленням ;

- ПК-40 витік води з протипожежного трубопроводу;

- Маршрутник проводив обстеження закріпленого маршруту -7.07.2013 року виявив 6 порушень ПБ, але при цьому не приділив відповідної уваги стану ПГР.

В судовому засідання встановлено, що позивачем проводилась повторна позапланова перевірка суб'єкта господарювання, про що свідчить акт №022/2-08/250 від 13 серпня 2013 року. З акту вбачається, що ТОВ «ДТЕК Добропллявугілля» в особі ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» було усунуті всі порушення зазначені в акті №-022/2-08/213 від 08 липня 2013 року, окрім пункту 2 акту, а саме не виконані рекомендації та заходи з покращення теплових умов гірничих виробок у 8-мому північному вентиляційному штреку укл. пл.51в гор. 450 м. та у 8-мому північному конвеєрному штреку укл. пл. 51в гор. 450 м.: застосувати штучне охолодження повітря пересувним охолоджувальним устаткуванням, обладнаною кондиціонером КПШ 130-2-0. За результатом перевірки зафіксовано, що кондиціонер КПШ 130-2-0 змонтований, але не проведені роботи з його налагоджування та прийому в експлуатацію.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд погоджується з висновками позивача та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" (надалі - Закон № 2694).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

У відповідності ч. 1 ст. 13 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно ст. 27 Закону № 2694 при цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання.

Ст. 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (надалі - Положення № 826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно з п. 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно приписів . 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Отже, аналізуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для повного зупинення роботи з проведення 8-го північного вентиляційного штреку уклону пласта m5 1в горизонту 450 метрів з ПК 52+7 рам, ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахта «Добропільська», у зв'язку з загрозою життя та здоров'ю людей.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд зазначає, що ст. 106 Кодексом адміністративного судочинства України та ст. 3 Законом України «Про судовий збір» передбачений обов'язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову. Згідно ухвали суду від 11 липня 2013 року про відкриття провадження в даній справі судом було задоволено клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення. На момент ухвалення рішення судовий збір залишається несплаченим.

Таким чином, судовий збір у розмірі 34,41 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Законом України «Про охорону праці», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011, Положенням про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 2 грудня 2011 № 186-к, Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, ст. 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи з проведення 8-го північного вентиляційного штреку уклону пласта m51в горизонту 450 метрів з ПК 52+7 рам, ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахта «Добропільська», у зв'язку з загрозою життя та здоров'ю людей - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» «Шахта «Добропільська», розташованого за адресою: 85000, м. Добропілля, Донецька область, вул. Київська, 1 шляхом повного зупинення роботи з проведення 8-го північного вентиляційного штреку уклону пласта m51в горизонту 450 метрів з ПК 52+7 рам, ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахта «Добропільська», у зв'язку з загрозою життя та здоров'ю людей.

Стягнути з Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (код ЄДРПОУ 37968280) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 вересня 2013 року.

Повний текст постанови складено та підписано 16 вересня 2013 року. Дана постанова набирає законної сили у момент постановлення та підлягає негайному виконанню.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.