Ухвала суду № 33660364, 19.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа №817/3151/13-а

19 вересня 2013 р. м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доВідділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції ; про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 16.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №39375667 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки від 11.06.2013 року №Ф-49 та про відкриття виконавчого провадження ВП №39375409 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки від 07.03.2013 року №Ф-85.

Ухвалою від 12.09.2013 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 17.09.2013 року, відкладено на 19.09.2013 року.

Враховуючи передбачені Кодексом адміністративного судочинства України скорочені строки розгляду даної справи, про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені засобами телефоного зв'язку, позивач повторно повідомлений телеграмою.

У призначений день і час сторони до суду не з'явились.

Позивач 19.09.2013 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в клопотанні просив суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, надіслав суду письмові заперечення на адміністративний позов.

За таких обставин, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.