Постанова № 33660150, 18.09.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/5431/13-a

категорія 8.2

18 вересня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Антощук Є.С., Шевчук Т.А.,

за участю представника позивача Кузьміна Д.Л.,

представника відповідача Зеленової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу від 02.07.2013 року №107,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області Т.П. Арсоєва № 107 від 02.07.2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрпродукт Логістикс" з правильності визначення податку на прибуток за 1 квартал 2012 року при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Саноіл-Торг" за січень 2012 року, лютий 2012 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те що на момент прийняття оскаржуваного наказу Житомирській ОДПІ ГУМ у Житомирській області була надана повна інформація та документи, зазначені в обов"язковому письмовому запиті № 15468/10/22-2 від 24.04.2013 року, а наведені в оскаржуваному наказі підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрпродукт Логістикс" є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що на момент винесення наказу №107 від 02.07.2013 року у Житомирської ОДПІ ГУМ у Житомирській області були всі правові підстави для реалізації наданого пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України права на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс". Відтак вважає, що оскаржуваний наказ в повній мірі відповідає вимогам законодавства і підстави для його скасування в судовому порядку відсутні, оскільки позивачем не надано в повному обсязі документального підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Саноіл Торг" на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

В пп.75,1.2 п.75.1 ст.75 ПК України зазначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. А документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених ним Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби. Документальною виїзною - перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Обставини за яких проводиться документальна позапланова виїзна перевірка чітко встановлені п.78.1 ст.78 ПК України. До таких, в силу положень пп.78.1.1 цього пункту, віднесено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Підставою ж для проведення такого виду перевірки, в силу вимог п.78.4. ст.78 ПК України, є рішення керівника органу державної податкової служби, яке оформлюється наказом. І право, як таке, на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З аналізу наведених вище норм, вбачається, що документальна позапланова виїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення, тобто наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приймається після встановлення наявності підстав для проведення такої перевірки.

Як свідчить зміст спірного наказу № 107 від 02.07.2013 року, документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Укрпродукт Логістикс" необхідно було провести на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (а.с. 6).

Таким чином, в даному випадку прийняття спірного наказу мало стати наслідком ненадання ТОВ "Укрпродукт Логістикс" в повному обсязі документального підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Саноіл Торг" на письмовий запит відповідача протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (а.с.7-11).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що за результатами перевірки контрагента позивача - ТОВ "Саноіл Торг" було виявлено факти, які свідчать про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, у зв'язку з чим Житомирською ОДПІ ГУМ у Житомирській області було направлено обов"язковий письмовий запит №15468/10/22-2 від 24.04.2013 року. Оскільки позивачем не було надано в повному обсязі документального підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Саноіл Торг", то вказана обставина стала підставою для прийняття керівником податкового органу рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки у відповідності до вимог п. 78.1.1 ст. 78 ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення пп.78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, відповідач мав підстави для прийняття рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, оскільки сплив передбачений законом строк у 10 робочих днів з дня отримання запиту для надання пояснень та їх документального підтвердження на запит, а відтак, були наявні обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені статтею 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оформлене наказом Житомирської ОДПІ ГУМ у Житомирській області від 02.07.2013 року № 107 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Крім того, відповідно до п.81.1. ст.81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Абзацом 2 п.81.1 ст.81 ПК України встановлено, що непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Із наведеного випливає, що наслідком порушення податковим органом вимог податкового законодавства при організації та проведенні перевірки є недопущення платником податку посадової особи податкового органу до її проведення.

Встановлено, що перед початком проведення перевірки посадові особи відповідача надали платнику податку усі вище перелічені документи (а.с.38).

Зазначений факт представником позивача не заперечувався під час судового розгляду.

У зв'язку із наданням усіх передбачених вказаною вище нормою документів позивач допустив перевіряючих до проведення перевірки та перевірку було проведено.

А тому, суд приходить до висновку, що права позивача оскаржуваним наказом не порушено.

Зокрема, встановлено, що наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 02.07.2013 року за № 107 є реалізованим, що підтверджується копією акту перевірки від 11.07.2013 року № 299/22-2/35021464/0100 та податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2013 року № 000076222 (а.с. 33-37). Тобто, оскаржуваний наказ вичерпав свою дію, а відтак його не може бути скасовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області від 02.07.2013 року № 107 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 158-162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу від 02.07.2013 року № 107 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 23 вересня 2013 р.