Вирок № 33660039, 24.09.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5270/13-к

Провадження № 1кп/712/128/13

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Бицюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12013250040000637 відносно ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.02.2013 року близько 09-00 год., перебуваючи в під'їзді № 1 будинку АДРЕСА_1, відчинивши вхідні двері ключем в квартирі, яка на праві приватної власності належить йому та яку він здавав в оренду квартирантам, зайшов до приміщення квартири № 9 вказаного будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав ноутбук ACER Aspire 4745G-5453G32Mnks (LX.PSMOC.055) вартістю 4976 грн., мишку «hp CNP 10401 WR» вартістю 40 грн., набір інструментів вартістю 300 грн. та модем вартістю 370 грн., а всього викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_2 на загальну суму 5686 грн., а також викрав ноутбук марки ACER Aspire 5552 G-Р543 G32 Mnks (LXR 4SOC0090426181E1601) вартістю 4000 грн., модем вартістю 370 грн., мишку «PLEOMAX» вартістю 60 грн., а всього викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_3 на загальну суму 4430 грн., а також викрав ноутбук ASUS MODEL: K55V MB Ver.: C8NOCV25334335C вартістю 4500 грн., гроші у сумі 3300 грн., а всього викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_4 на загальну суму 7800 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілим майнової шкоди на вищевказані суми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що він має у власності квартиру АДРЕСА_1. Вказану квартиру він здав потерпілим під найм, а 13 лютого 2013 року близько 09-00 год., коли потерпілих не було дома, прийшов у вищевказану квартиру та викрав три ноутбука, два модеми, дві мишки та гроші в розмірі 3000 грн., які належали потерпілим. Два ноутбука продав за 2000 грн., вказані гроші та 3000 грн. витратив на власні потреби. Викрадені модеми викинув, а один ноутбук залишив собі для власного користування.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 54 від 07.03.2013 року складають 195 грн. 60 коп. і підлягають стягненню з ОСОБА_1

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином, на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити без змін - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 збитки, завдані злочином в розмірі 3300 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки, завдані злочином в розмірі 5646 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 54 від 07.03.2013 року. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Речові докази:

- ноутбук ASUS MODEL: K55V MB Ver.: C8NOCV25334335C, сумку для ноутбуку, передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 - залишити йому за належністю;

- мишку «hp CNP 10401 WR», передану під зберігальну розписку ОСОБА_2 - залишити йому за належністю;

- ноутбук марки ACER Aspire 5552 G-Р543 G32 Mnks (LXR 4SOC0090426181E1601) , мишку «PLEOMAX», передану під зберігальну розписку ОСОБА_3 - залишити йому за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: В.В. Орленко