Рішення № 33659922, 17.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-187/11

Провадження № 2/521/2817/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка згодом була уточнена, та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 219 611,03 гривень, також стягнути з відповідачів витрати по сплаті держмита у розмірі 1700 гривень та витрат на ІТЗ у сумі 250,00 гривень.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 04 травня 2006 року між ВАТ «КБ Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «КБ Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ОД14/05/2006/840-К/36, у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 22 500,00 дол. США, терміном користування до 03.05.2012 року зі сплатою 9% річних. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язаласб повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. До цього часу відповідач зобов'язання не виконав, кредит не погасив. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ОД14/05/2006/840-П/36 від 04.05.2006 року, згідно з яким відповідач несе солідарну відповідальність перед банком за виконання договору. Також в забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір застави від 04.05.2006 р., згідно з яким вона передала в заставу автомобіль марки Mitsubishu L200, рік випуску - 2006, сірого кольору, реєстраційний НОМЕР_2.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 року, було внесено зміни до Статуту ВАТ «КБ Надра» та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «КБ Надра» (ПАТ «КБ Надра»), згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2006 року із ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Од14/05/2006/840-К/36, у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 22 500,00 дол. США, терміном користування до 03.05.2012 року зі сплатою 9% річних, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору ціль кредитування - придбання автотранспорту.

В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору банк, укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки №ОД14/05/2006/840-П/36.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 виступив поручителем та зобов'язався солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, в тому повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості.

Також в забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір застави від 04.05.2006 р., згідно з яким вона передала в заставу автомобіль марки Mitsubishі L200, рік випуску - 2006, сірого кольору, реєстраційний НОМЕР_2.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 13.09.2010 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №ОД14/05/2006/840-К/36 від 04 травня 2006 року у розмірі 27 770,04 дол. США, що складає 219 611,03 грн.(двісті дев'ятнадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 03 копійок), що складається з: заборгованість за кредитом - 17 913,66 дол. США, що складає 141 664,81 грн.; заборгованість за відсотками - 4 559,12 дол. США, що складає 36 054,43 грн.; комісії за користування кредитом - 2 836,54 дол. США, що складає 22 431,94 грн.; пеня за прострочену заборгованість - 210,72 дол. США, що складає 1 666,40 грн.; штраф - 2 250,00 дол. США, що складає 17 793,45 грн.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів в рівних частках суму витрат.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_3, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 05.04.2000 р., ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (Паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.07.1996) на користь Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04655, к/р 39004700700001, МФО 328975, ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за кредитним договором №ОД14/05/2006/840-К/36 від 04 травня 2006 року у розмірі 219 611,03 грн.(двісті дев'ятнадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 03 копійок).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» витрати по сплаті держмита у розмірі 1 700,00 гривень та витрат на ІТЗ у сумі 250,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ