Рішення № 336557, 18.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.06

Справа № 3/704-06.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства

«Агро-1», м. Суми

до відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради , м. Суми

про встановлення права власності на не житлове приміщення

За участю представників сторін :

від позивача – Сапіч В.М., Сорокіна О.В.

від відповідача – Волинська І.В.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко .

Суть спору : позивач просить суд визнати за ним право приватної власності на не житлові приміщення зазначені в проектному плані за №№ 15,16,17,23 у зв’язку із змінами введеними в результаті перепланування приміщення по вул.Харківська,5 м. Суми .

Відповідач в відзиві на позовну заяву № 3791-1/6-6 юр від 15.12.2006 року повідомив суд, що позивач дозвіл на виконання будівельних робіт по переплануванню не житлового приміщення зазначеного в проектному плані №№ 15,16,17,23 від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не отримав. Тому, згідно Закону України « Про планування і забудову територій » виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється .

Оскільки позивач не отримав зазначеного дозволу, на цей момент у нього відсутній документ про призначення відповідальних виконавців робіт, тому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Позивач надав суду в судове засідання 18.12. 06 року висновок № 3100/01-12,3 від 14.12.2006 року , згідно якого Управління архітектури та містобудування міської ради розглянувши матеріали БТІ, погоджений проект, висновки контролюючих служб міста та обстеживши нежитлові приміщення №5 влаштовану ненесучу скляну перегородку з каркасом із алюмінієвого профілю погодив роботи по переплануванню даного приміщення , які виконані у відповідності до вимог ДВН не порушуючи несучу здатність будинку .

Крім того позивач подав в судовому засіданні уточнення позовних вимог, в яких просить залучити в якості другого відповідача у справі КП « Сумське міське БТІ» та зобов’язати його видати позивачеві техпаспорт на вищевказані приміщення відповідно перепланування .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив:

Уточнення до позовної заяви не приймаються до розгляду, оскільки відсутні підстави для залучення до участі в даній справі про визнання права власності на переплановані позивачем власні приміщення в якості другого відповідача КП « Сумське міське БТІ» . Згідно ст. 1 ГПК України юридична особа має право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів . Позивач не надав суду жодного доказу порушення чи оспорювання його прав з боку КП « Сумське міське БТІ», зокрема, доказів відмови від видачі технічного паспорту на переплановані приміщення .

Згідно рішення виконкому Сумської міської ради № 332 від 15.05.2003 року ПВКМП «Агро-1» придбав у власність не житлове приміщення загальною площею 1910,4 кв.м. по вул.Харківська, буд.5 в м. Суми.

На підставі вищезазначеного рішення , 16.05.2003 року Міськвиконком Сумської міської ради видав відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії САА № 067055 ( а.с. 14) .

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САА № 067055 , КП « Бюро технічної інвентаризації в м. Суми» видало технічний паспорт дане нежитлове приміщення ( а.с.7) .

Позивач - ПМКМП «Агро-1» зробив перепланування приміщення за адресою : вул.Харківська, 5 , а саме поставив в ньому ряд алюмінієво-скляних перегородок, отримавши таким чином на тій же самій площі ще чотири не житлові кімнати .

Як вбачається з матеріалів справи , згідно технічного паспорту на приміщення за адресою : вул.Харківська, 5 чотири не житлові кімнати на тій площі відсутні .

Без встановлення права власності на чотири не житлові кімнати не можуть бути внесені КП «Бюро технічної інвентаризації в м. Суми» в технічний паспорт приміщення .

Як зазначає позивач , на даний час він зробив новий проект приміщення відповідно до здійсненого перепланування та отримав від Головного управління МНС України в Сумській області та Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції відповідні дозволи , а також висновок Управління архітектури та міст обування про те, що перепланування приміщення виконане у відповідності до вимог ДБН, згідно погодженого проекту .

За таких обставин позивач з метою підтвердження свого права на користування і розпорядження не житловим приміщенням загальною площею 1 910,4 кв.м. по вул.Харківська,5 в м. Суми подав господарському суду завірені належним чином копії документів , які встановлюють право власності на не житлове приміщення загальною площею 1 910,4 кв.м по вул.Харківська,5 а саме : Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.05.2003 року Серії САА № 067055, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серії ВАА № 75121 , технічний паспорт на нежитлове приміщення , ескізний проект перепланування нежитлового приміщення по вул.Харківська, 5 виданого КП Управління генеральним планом м. Суми та відповідні дозволи від Сумського міського відділу Головного управління МНС України в Сумській області ( лист № 2377 від 07.09.06 року ) , від Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції ( лист № 02-1/2979), а також висновок від 14.12.2006 року № 3100/01-123 Управління архітектури та містобудування , тому вимоги позивача є правомірними , обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково .

2. Визнати за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством «Агро-1» ( 40024, м. Суми, вул.Харківстка,5 ; код 14009097) право приватної власності на не житлові приміщення зазначені в проектному плані за №№ 15,16,17,23 у зв’язку із змінами введеними в результаті перепланування приміщення по вул.Харківська,5 м. Суми .

3. В іншій частині позовних вимог відмовити .

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний 18 грудня 2006 року