Постанова № 336543, 25.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.06

Справа №АС12/538-06.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Сумського підприємства «Будівельні послуги», м. Суми

про стягнення 4 117 грн. 95 коп.

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача Циганенко А.К. (дов. № 51306/9/10-009 від 03.08.2006 р.)

Від відповідача Тагієв І.І. – директор, Ковальова М.Г. – головний бухгалтер

Секретар судового засідання – Бардакова О.М.

(Ухвалою суду від 04.12.2006 року відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства судове засідання відкладено до 10 год. 30 хв. 25.12.2006 року).

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тому зазначена справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 4 117 грн. 95 коп. заборгованості по прибутковому податку з громадян станом на 01.09.2006 року, яка виникла за наявністю заборгованості по заробітній платі за 2002 рік, згідно ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. № 1251-XII із змінами та доповненнями та Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26 грудня 1992 року № 13-92 із змінами та доповненнями.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково.

Представники сторін подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Державною податковою інспекцією в м. Суми проведено звірку з Сумським підприємством «Будівельні послуги» з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме: своєчасності внесення до бюджету сум прибуткового податку з громадян відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26 грудня 1992 року № 13-92 із змінами та доповненнями.

В ході проведеної звірки (акт звірки № 68994/10/17-119 від 01.09.2006 року) встановлено, що Сумське підприємство «Будівельні послуги» має заборгованість по сплаті прибуткового податку з громадян до бюджету України в сумі 4 117 грн. 95 коп., що належали сплаті під час виплати заробітної плати робітникам.

Вказана заборгованість виникла по причині того, що Сумське підприємство «Будівельні послуги» (м. Суми, ід. код 22980832) проводило нарахування та виплату заробітної плати найманим працівникам, але прибутковий податок з громадян по цій заборгованості сплачувався до бюджету України не в повному обсязі. Тобто відповідач - Сумське підприємство «Будівельні послуги» порушило вимоги ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 р. № 13-92 із змінами та доповненнями, та підпункту 2.1. пункту 2 Інструкції про прибутковий податок з громадян, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 21.04.1993 р. № 12, затвердженого Міністерством юстиції України 09 червня 1993 р. за № 64 із змінами та доповненнями.

Підприємства, установи, організації усіх форм власності після закінчення кожного місяця, але не пізніше строку одержання в установах банків коштів на виплату належних громадянам сум, зобовязані перераховувати до бюджету суми нарахованого і утриманого прибуткового податку за минулий місяць (ч. 1 ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” № 13-92 від 26.12.1992р.).

Крім цього, обовязок підприємств, установ, організацій щодо своєчасного і в повному обсязі нарахування, утримання та перерахування до бюджету суми податку з доходів громадян, що підлягають оподаткуванню передбачено п. а) ч. 2 ст. 19 вищезазначеного Декрету Кабінету Міністрів України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково та повідомляє наступне: прибутковий податок згідно чинного законодавства до 01.04.2004 року перераховувався разом з одержанням заробітної плати, установи банку заробітної плати без перерахувань працівникам не видають. В листопаді 2004 року Державна податкова інспекція проводила комплексну перевірку підприємства і порушень перерахувань по прибутковому податку не виявила. В даний час перерахування податку відбувається разом з виплатою заборгованості по заробітній платі. Станом на 01.12.2006 року заборгованість по прибутковому податку з громадян складає 3 245 грн. 00 коп.

Позивач подав до суду клопотання щодо уточнення позовних вимог, яким повідомляє, що згідно акту звірки від 01.12.2006 року заборгованість з прибуткового податку з громадян Сумського підприємства «Будівельні послуги» становить 3 245 грн. 00 коп.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, а саме: актом звірки розрахунків від 01.12.2006 року, копіями виписок із акту документальної планової перевірки за період з 01.10.2001 р. по 30.09.2004 р. та іншими документами, які додаються до матеріалів справи.

В зв»язку з наданням доказів часткової сплати боргу, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в розмірі 3 245 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сумського підприємства «Будівельні послуги» (м. Суми, вул. Черепіна, 27, код 22980832) на користь Державної податкової інспекції в м. Суми (м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740) – 3 245 грн. 00 коп. податкового боргу.

3. В іншій частині позовних вимог – провадження припинити.

5. Видати виконавчий документ після набрання постанови законної сили.

6. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.