Ухвала суду № 33651109, 19.09.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 10/5026/2754/2011

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю ліквідатора Іванюка О.М., розглянувши заяву ліквідатора Іванюка О.М. у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 09 грудня 2011 року, перебуває у процедурі ліквідації підприємства-банкрута (постанова господарського суду від 21 грудня 2011 року).

Ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович.

До суду надійшла заява ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів. Згідно з заявою ліквідатор просить суд:

1) накласти арешт на побутову техніку, яка належить громадянину - суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, а саме:

- DVD програвачі (плеєри), музичні центри, домашні кінотеатри, телевізори;

- електром'ясорубки, кухонні комбайни, блендери;

- плити, духовки (газові, електричні), СВЧ печі;

- пилососи, пральні машини;

- холодильники, морозильні камери, сумки холодильники;

-відеомагнітофони, автомагнітоли, музичні колонки, автомобільні колонки;

- вентилятори, тепло вентилятори, обігрівачі, водонагрівачі, бойлери, кондиціонери;

2) зобов'язати Смілянський міський відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції провести розшук, опис і вилучення цього майна;

3) зобов'язати Смілянський міський відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції передати вищезазначене майно на зберігання ліквідатору банкрута - Іванюку О.М.

Заява мотивована необхідністю формування ліквідаційної маси банкрута, забезпечення вимог кредиторів.

При цьому у заяві ліквідатора не вказано кількості одиниць побутової техніки, визначення її ідентифікаційних ознак (марки, моделі, інвентарні номери, номери агрегатів тощо).

У засіданні суду ліквідатора заяву підтримав з викладених у ній підстав та мотивів.

Розглянувши заяву сумісно з матеріалами справи, заслухавши доводи та пояснення ліквідатора, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Згідно з частиною першою розділу Х Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Згідно з п. 1 ст. 23 вказаного Закону одним із наслідків визнання боржника банкрутом є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Щодо застосовування арешту майна в якості забезпечення вимог кредиторів суд зазначає, що пунктом 3 ст. 12 вказаного Закону встановлено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

За викладених обставин підстави для задоволення заяви ліквідатора відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 23, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя Шумко В.В.