Ухвала суду № 33651047, 19.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.09.2013 Справа № 5021/2737/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів -АТ «Райффайзен банк аваль» - Герман І.В., АБ «Укргазбанк» - Михно А.О., ДПІ в м.Сумах - Будаков В.М., УПФУ в м.Сумах - Бабченко С.Г.

ліквідатор - Закорко В.В., представник Стогова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/2737/2011

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносплав»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносплав» (Сумська область, м.Суми, вул.Кооперативна, 7, кв.12 «Б», ід. код 30560995),

встановив:

В судовому засіданні 17.09.2013р. було оголошено перерву до 11:00 год. 19.09.2013р.

Ухвалою суду від 10.09.2013р. відкладено розгляд скарг АТ «Райффайзен банк аваль» та ПАТ КБ «Укргазбанк» на бездіяльність ліквідатора на 17 вересня 2013 року; клопотання ДПІ в м.Сумах про усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П. призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2013 року; зобов'язано ліквідатора Закорка В.В. в строк до 16.09.2013р. провести збори кредиторів на яких у відповідності до норм діючого законодавства обрати комітет кредиторів з наданням суду відповідних доказів.

19.09.2013р. від ліквідатора надійшли докази проведення загальних зборів та зборів комітету кредиторів (протоколи від 18.09.2013р.).

19.09.2013р. від ДПІ в м.Сумах надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання податкової інспекції від 10.09.2013р. про усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П. Своє клопотання ДПІ в м.Сумах мотивує тим, що загальні збори кредиторів, які відбулися 12.07.2013р. були нелегітимними, а відповідно відсутні і правові підстави для звернення до суду на виконання рішення комітету кредиторів від 08.08.2013р. обраного на зазначених зборах (12.07.2013р.).

Суд наголошує, що відкликання кредитором раніше поданих скарг та заяв відповідає правам кредитора передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ДПІ в м.Сумах та залишення без розгляду клопотання податкової інспекції від 10.09.2013р. про усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Також, 19.09.2013р. від голови комітету кредиторів надійшло клопотання (погоджене комітетом кредиторів 18.09.2013р.) про усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Суд приймає зазначене клопотання до розгляду та вважає за необхідне розглянути його у даному судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши скарги банків та клопотання комітету кредиторів, заслухавши представників кредиторів та ліквідатора, суд встановив наступне.

У травні 2013 року до суду звернулися ПАТ АБ «Райффайзен банк аваль» в особі Сумської обласної дирекції та ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції зі скаргами на бездіяльність ліквідатора Закорка В.В. у даній справі. У своїх скаргах банки зазначають, що являються кредиторами банкрута, але ліквідатор ігнорує їх вимоги щодо скликання зборів кредиторів. Крім того, банки наголошують, що обов'язок по скликанню загальних зборів та формування комітету кредиторів був покладений на ліквідатора ухвалою суду від 19.02.2013р., але зазначені вимоги ліквідатором не виконані. Тому, ПАТ АБ «Райффайзен банк аваль» просить суд визнати бездіяльність ліквідатора такою, що порушує чинне законодавство України та усунути його від виконання обов'язків. А ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд визнати бездіяльність ліквідатора такою, що порушує чинне законодавство України та зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2013р. щодо скликання загальних зборів кредиторів.

12.06.2013р. та 25.06.2013р. від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшли додаткові пояснення в яких банк підтримує свою скаргу та просить задовольнити.

12.07.2013р. та 08.08.2013р. від ПАТ АБ «Райффайзен банк аваль» надійшли доповнення до скарги в яких банк підтримує вимоги заявлені у скарзі та просить також призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

В судовому засіданні представники банків свої скарги підтримують у повному обсязі.

25.06.2013р. від ДПІ в м.Сумах надійшов відзив у якому інспекція підтримує скарги банків на бездіяльність ліквідатора.

В судовому засіданні представник ДПІ в м.Сумах підтримує скарги банків.

25.06.2013р. від УПФУ в м.Сумах надійшов відзив у якому інспекція підтримує скарги банків на бездіяльність ліквідатора.

В судовому засіданні представник УПФУ в м.Сумах підтримує скарги банків.

25.06.2013р. від Глухівської ОДПІ надійшов відзив у якому інспекція підтримує скарги банків на бездіяльність ліквідатора.

Від ліквідатора надійшли відзиви на скарги банків у яки він заперечує проти доводів скаржників, наголошує, що ним вживаються заходи щодо скликання загальних зборів та формування комітету кредиторів та просить суд залишити скарги на бездіяльність ліквідатора без задоволення.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.11.2011р. на підставі статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржника у даній справі було визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка В.В.

19 лютого 2013 року господарським судом Сумської області винесено ухвалу якою затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі та зобов'язано ліквідатора скликати загальні збори кредиторів на яких обрати комітет кредиторів з наданням суду відповідних доказів.

12.07.2013р. (через 5 місяців після винесення ухвали від 19.02.2013р.) від ліквідатора надійшов протокол перших загальних зборів кредиторів від 12.07.2013р. на яких вирішувалося питання щодо обрання комітету кредиторів (а.с.149 том 5).

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів від 12.07.2013р. загальна кількість голосів кредиторів присутніх на зборах складала 6230. За визначення чисельного складу комітету кредиторів голосували: "за" - 2827 голосів, "проти" - 0 голосів, "утрималось" - 3403 голосів.

Відповідно до ч.9 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.) рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Враховуючи, що за склад комітету кредиторів було проголосовано менше половини голосів кредиторів присутніх на зборах, то відповідно до ч.9 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення вважається не прийнятим.

Ухвалою суду від 10.09.2013р. було зобов'язано ліквідатора Закорка В.В. в строк до 16.09.2013р. провести загальні збори кредиторів на яких у відповідності до норм діючого законодавства обрати комітет кредиторів з наданням суду відповідних доказів.

Однак ліквідатором вимог ухвали суду від 10.09.2013р. (як і від 19.02.2013р.) виконано не було.

Тому, в судовому засіданні 17.09.2013р. судом було оголошено перерву до 19.09.2013р. для забезпечення ліквідатору можливості виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2013р., а саме, провести загальні збори кредиторів на яких у відповідності до норм діючого законодавства обрати комітет кредиторів та надати суду відповідні докази.

19.09.2013р. від ліквідатора надійшов протокол загальних зборів кредиторів та протокол комітету кредиторів від 18.09.2013р. на засіданні якого було прийнято рішення про усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Також, 19.09.2013р. від голови комітету кредиторів надійшло клопотання (погоджене комітетом кредиторів 18.09.2013р.) про усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П. з підстав невиконання ліквідатором своїх обов'язків та порушення ним діючого законодавства.

Згідно ч.4 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд

розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог ч.1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог статтей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, ліквідатор не надав суду достатніх та належних доказів неможливості виконання вимог ухвали суду від 19.02.2013р. на протязі 7 (семи) місяців.

Суд наголошує, що загальні збори та формування комітету кредиторів відбулося 18.09.2013р., тобто фактично ухвала від 19.02.2013р. була виконана 18.09.2013р. і лише після повторних неодноразовим вимог суду (ухвала суду від 10.09.2013р., протокол судового засідання від 17.09.2013р.).

Тому, суд дійшов висновку про наявність в діяннях ліквідатора Закорка В.В. ознак бездіяльності та ухилення від виконання вимог суду, а саме ухвали від 19.02.2013р. якою його було зобов'язано скликати загальні збори кредиторів на яких обрати комітет кредиторів з наданням суду відповідних доказів.

Також, суд наголошує, що невиконання ліквідатором зазначених вимог суду потягло за собою затягування ліквідаційної процедури та збільшення ліквідаційних витрат, що безумовно порушує інтереси кредиторів, які ліквідатор повинен враховувати та забезпечувати (ч.6 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до частин 8, 9 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства; невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, підтвердження фактів неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого Закорка В.В., суд дійшов висновку про задоволення скарг ПАТ АБ «Райффайзен банк аваль» в особі Сумської обласної дирекції та часткове задоволення скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції, визнання бездіяльності ліквідатора протиправною та усунення його від виконання обов'язків у справі.

Щодо вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції в частині зобов'язання ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2013р. та скликання загальних зборів кредиторів, то суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення у зв'язку з тим, що ухвала від 19.02.2013р. фактично вже виконана, загальні збори проведені та сформовано комітет кредиторів банкрута.

Як було зазначено вище, 19.09.2013р. від голови комітету кредиторів надійшло клопотання (погоджене комітетом кредиторів 18.09.2013р.) про усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П. з підстав невиконання ліквідатором своїх обов'язків та порушення ним діючого законодавства.

08.08.2013р. від арбітражного керуючого Удовенка Р.П. надійшла заява щодо участі у даній справ в якості ліквідатора. До заяви арбітражним керуючим додані відомості щодо попереднього роботи та досвіду здійснення діяльності арбітражного керуючого, свідоцтва та ліцензії арбітражного керуючого, докази щодо наявності матеріальної бази для виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, докази добровільного страхування діяльності арбітражного керуючого.

Згідно з ч.8 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

вибори голови комітету;

скликання зборів кредиторів;

підготовку та укладення мирової угоди;

внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно ч.9 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори.

Тому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П., який надав свою згоду щодо участі у справі та кандидатура якого відповідає вимогам передбаченим статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись статтями 3-1, 16, 24, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до набрання чинності 19.01.2013р. змін внесених Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.), статтею 4-3, 4-5, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1, Клопотання ДПІ в м.Сумах про залишення без розгляду клопотання податкової інспекції від 10.09.2013р. про усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П. - задовольнити.

2. Клопотання ДПІ в м.Сумах від 10.09.2013р. про усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П. - залишити без розгляду.

3. Скаргу ПАТ АБ «Райффайзен банк аваль» в особі Сумської обласної дирекції на бездіяльність ліквідатора - задовольнити у повному обсязі.

4. Скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції на бездіяльність ліквідатора - задовольнити частково.

5. Визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ «Техносплав» Закорка В.В. такою, що порушує норми діючого законодавства України.

6. У задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції в частині зобов'язання ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2013р. щодо скликання загальних зборів кредиторів - відмовити.

7. Клопотання ДПІ в м.Сумах (погоджене комітетом кредиторів) про усунення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П. - задовольнити.

8. Усунути арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

9. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносплав» (Сумська область, м.Суми, вул.Кооперативна, 7, кв.12 «Б», ід. код 30560995) призначити арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (свідоцтво НОМЕР_1 від 21.02.2013р.).

10. Зобов'язати арбітражного керуючого Закорка В.В. протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Удовенку Р.П. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, а також документи напрацьовані в ході ліквідаційної процедури.

11. Зобов'язати ліквідатора Удовенка Р.П. у відповідності до вимог чинного законодавства виконати ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

12. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Закорку В.В., державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Повний текст ухвали складено 23.09.2013р.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова