Ухвала суду № 33649024, 31.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4141/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника ПАТ «Перший український міжнародний банк»про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року ПАТ «Перший український міжнародний банк»звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №6069567 від 08.02.2008 року у розмірі 817665,46 грн., за кредитним договором №6514439 від 21.07.2008 року у розмірі 83157,81 доларів США, також судові витрати у розмірі.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все майно ОСОБА_1 і заборонити ОСОБА_1 проводити дії по відчуженню зазначеного майна; тимчасово обмежити ОСОБА_1 виїзд за кордон.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову посилається на те, що подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 757500 грн. та 72271 доларів США. Відповідач не погашає заборгованість протягом досить тривалого строку, а спроби позивача врегулювати питання погашення заборгованості позасудовим шляхом не досягли свого результату. Неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача не надав суду відомостей про підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитись від сплати боргу за рішенням суду, виникнення реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «Перший український міжнародний банк»про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -