Рішення № 33647288, 19.09.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/3218/13

Справа № 754/7691/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що 27.11.2012 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R53100361971В відповідно до умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти у користування в сумі 50 000 гривень за цільовим призначенням: на споживчі цілі в інтересах сім'ї, під 36% річних, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит в строк до 27.11.2015 р., також сплатити відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені Кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позичальника. Погашення кредиту та відсотків повинно здійснюватись позивальником до 28 числа кожного місяця відповідно до Графіку повернення кредиту і сплати процентів. Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Оскільки відповідач порушує умови Кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків за його користування, то керуючись ч. 2 ст. 1050 ЦК України представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 033 (п'ятдесят дев'ять тисяч тридцять три) гривни 92 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 590 (п'ятсот дев'яносто) гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме викликом відповідача до суду в сумі 420,00 грн., проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації та через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр», про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R53100361971В, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти, з цільовим призначенням: на споживчі потреби в інтересах сім'ї, в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок терміном до 27 листопада 2015 р. зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 14-22).

Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Погашення кредиту та відсотків повинно здійснюватись позивальником до 28 числа кожного місяця відповідно до Графіку повернення кредиту і сплати процентів.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені Кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав та надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №22426 від 27 листопада 2012 р. (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору суми кредиту, відсотків за користування кредитом.

21.02.2013 р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу з пропозицією погасити заборгованість, яка виникла, але жодних дій з боку відповідача щодо погашення заборгованості вчинено не було (а.с. 10, 11-12).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором № R53100361971В належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15 квітня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 59 033 (п'ятдесят дев'ять тисяч тридцять три) гривни 92 копійки, з яких:

- сума поточної заборгованості за кредитом - 46 662,27 грн.;

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 3 337,73 грн.;

- сума простроченої заборгованості за процентами за період з 27.11.2012 р. по 27.03.2013 р. -

5 960,07 грн.;

- поточна заборгованість за відсотками за період з 28.03.2013 р. по 31.03.2013 р. - 196,29 грн.;

- сума пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день

прострочення - 2 877,56 грн.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 590,00 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 420,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 549-550, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319), заборгованість за кредитним договором № R53100361971В від 27.11.2012 р. на загальну суму 59 033 (п'ятдесят девять тисяч тридцять три) гривни 92 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 590 (п'ятсот дев'яносто) гривень 00 копійок та витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 420,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя