Рішення № 33646515, 19.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17678/13-ц

Провадження №2/761/6602/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в липні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення суми страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.10.2012 року в м. Ірпінь, на перехресті вул. К.Маркса-Садова сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля "Мітцубісі Ланцер", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "Форд-Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача. Постановою Ірпінського районного суду Київської області від 31.10.2012 року винною у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль "Форд-Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить позивачу. Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження №637 вартість відновлювального ремонту ТЗ, складає 18867,43 гривень та 700 грн. послуги експерта товарознавця. Відповідальність заподіювача шкоди застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт», яка відповідно до чинного законодавства має відшкодувати позивачу понесені витрати. Позивач звертався до відповідача про відшкодування страхового відшкодування, однак таке йому не виплачено, чим було порушено його права. Просив суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 18867,43 грн. витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 700,00 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 806,38 грн., інфляційні втрати в розмірі 126,89 грн., три проценти річних в розмірі 16.12 грн. та судовий збір в розмірі 229.40 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Лафорт» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 42).

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України та за згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 17.10.2012 року в м. Ірпінь, на перехресті вул. К.Маркса-Садова сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля "Мітцубісі Ланцер", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "Форд-Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача. (а.с.7)

Постановою Ірпінського районного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року винним у скоєнні ДТП визнано водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1306195 від 6 січня 2012 року.

Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження №637 від 1 квітня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 18867,43 гривень (а.с.8-9). Крім цього, позивач був вимушений понести витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в сумі 700,00 гривень.

Таким чином, реальний розмір матеріальної шкоди, завданий у зв'язку з пошкодженням автомобіля "Форд-Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_2 становлять 19567,43 гривень.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Процесуальними нормами передбачено як право на участь у дослідженні доказів, так і обов'язок із доказування обставин при невизнанні їх сторонами. При цьому суд безпосередньо не повинен брати участь у зборі доказового матеріалу.

Згідно ст. 22.1 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик у межах страхової суми, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що строк дії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1306195 від 6 січня 2012 року спливає 5 січня 2013 року, то станом на день скоєння ДТП, тобто 17 жовтня 2012 року, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем "Мітцубісі Ланцер", реєстраційний номер НОМЕР_1, було застраховано з лімітом відповідальності за пошкодження майна потерпілого в розмірі 50000,00 грн. без франшизи.

19.10.2012 р. позивач подав заяву до відповідача про відшкодування страхових виплат, яке мало бути виплачено відповідачем не пізніше ніж через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Таким чином, виплата страхового відшкодування позивачу мала бути здійснена до 18.01.2013 року.

Таким чином, з відповідача ПрАТ «СК «Лафорт» на користь позивача підлягає до стягнення страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 18867,43 грн. та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 700,00 грн.

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі не сплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати, страховик зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі, встановленого договором або законом.

Відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 28.02.2013 року по день подачі позову, а саме 11.06.2013 року пеня становить 806,38 грн. = (18867,43*2*0,075*104/365), яка підлягає до стягнення з відповідача.

Також підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України три проценти річних в розмірі 16,12 грн. та інфляційні втрати в розмірі 126,89 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку. що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 998, 526 ЦК України, ст. ст. 22, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-226, 88 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 18867,43 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 700,00 грн., пеню в розмірі 806,38 грн., інфляційні втрати в розмірі 126,89 грн. три проценти річних в розмірі 16,12 грн. судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 20746 (двадцять тисяч сімсот сорок шість) грн.22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: