Ухвала суду № 33645991, 16.07.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263\5518\13-ц

Провадження № 2\263\2274\13

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

16 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Рояновій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5821209 від 15.11.2007 року та договорами поруки № 5834476 від 15.11.2007 року та № 9576619 від 14.09.2010 року у загальному розмірі 4 234 670,97 грн.

15.07.2013 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв'язку із направленням його у тривале службове відрядження на 94 доби.

Суд, ознайомившись із наведеним клопотанням, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти його задоволення, приходить до висновку про відмову в зупиненні провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження ц справі у випадках перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними у постанові № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді справ у суді першої інстанції», застосувуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Суд приходить до висновку, що у даному конкретному випадку у суду немає підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України, оскільки у даному конкретному випадку зупинення провадження у справі будуть порушені встановлені строки розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов