Постанова № 33645232, 19.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 вересня 2013 р. № 820/3439/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Волошкіной А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Феленка С.О.

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому після зміни позовних вимог прохав суд визнати протиправними дії відповідача щодо не скасування податкового повідомлення-рішення № 0004951503 від 02.08.2012р. на загальну суму 129237,50 грн. та зобов'язати відповідача скасувати податкове повідомлення - рішення № 0004951503 від 02.08.2012р. на загальну суму 129237,50 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що за результатами перевірки позивачем 17.08.2012 року від ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС було одержано Акт про результати камеральної перевірки №1383/15-308/33901971 від 20.07.2012 р. та податкове повідомлення-рішення №0004951503 від 02.08.2012 р. на загальну суму 129237,50 грн. (в т.ч. основний платіж - 103390,00 грн. та штрафні санкції 25847,50 грн.) з ПДВ.

Позивач скористався своїм правом, наданим ст. 56 Податкового кодексу України та направив скаргу до ДПС в Харківській області в якій прохав скасувати податкове повідомлення-рішення.

Державна податкова служба у Харківській області своїм рішенням від 24.10.2012 р. №5255/10/10.2-17 скаргу не задовольнила, а наведене обґрунтування відсутності порушень податкового законодавства ТОВ «Торговий дім «Агродар» не прийнято до уваги.

01.11.2012 р. на адресу Державної податкової служби України позивачем було направлено скаргу на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0004951503 від 02.08.2012р. на загальну суму 129237,50 грн. Дана скарга була отримана Державною податковою службою України 05.11.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В свою чергу, станом на 05.03.2012 р. від Державної податкової служби України на адресу ТОВ «Торговий дім «Агродар» не надходило жодного рішення про результати розгляду скарги ТОВ «Торговий дім «Агродар» від 01.11.2012 р. №01/11-1 на податкове повідомлення рішення № 0004951503 від 02.08.2012 р. на загальну суму 129237,50 грн. Також від Державної податкової служби України не було отримано і рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків відповідно до п. 56.9 ст. 56 ПК України.

Враховуючи вимоги ст. 56 Податкового кодексу України позивач вважав, що його скарга є задоволеною та направив на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова листа від 06.03.2013 р. з проханням скасувати вищенаведене податкове повідомлення-рішення із зазначених підстав.

22.03.2013 р. від ДПІ у Київському районі м. Харкова позивачем було отримано листа за вих. №4151/10/15.3-15 від 19.03.2013 р., відповідно до якого на адресу ТОВ «Торговий дім «Агродар» було надано копію рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 26.11.2012 р. №5980/0/61-12(9759/0/71-12/10-2115). Відповідно до даного рішення ДПС України було залишено податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 02.08.2012 р. №0004951503 без змін, а скаргу ТОВ «Торговий дім «Агродар» - без задоволення.

03.04.2013 р. на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова було надіслано листа відповідно до якого податковий орган було повідомлено, що надання ДПІ у Київському районі м. Харкова рішення ДПС України не є вчиненим належним чином згідно ст. 56 ПК України, оскільки дане рішення повинно надійти на адресу ТОВ «Торговий дім «Агродар» протягом 20-денного строку безпосереднього від ДПС України, як контролюючого органу, який розглядав скаргу (п. 56.9. ст. 56 ПК України). Крім цього, ДПІ у Київському районі м. Харкова не надано доказів надіслання рішення ДПС України від 26.11.2012 р. №5980/0/61-12(9759/0/71-12/10-2115) на адресу ТОВ «Торговий дім «Агродар», а також доказів отримання ТОВ «Торговий дім «Агродар» даного рішення від ДПС України.

Але у відповідь на цей лист від ДПІ у Київському районі м. Харкова було отримано листа за вих. №5082/10/15.3-15 від 08.04.2013 р. про можливість оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вказав, що дії відповідача у даному випадку незаконні та необґрунтовані, у зв'язку із чим просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агродар» є юридичною особою та отримало статус суб'єкта підприємницької діяльності, взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

За наслідками камеральної перевірки ТОВ «Торговий дім «Агродар» ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС було винесене податкове повідомлення-рішення №0004951503 від 02.08.2012 р. на загальну суму 129237,50 грн. (в т.ч. основний платіж - 103390,00 грн. та штрафні санкції 25847,50 грн.) з ПДВ.

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України (в редакції чинній в 2012 році) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових служб в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони). Скарги на рішення державних податкових служб в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони) подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

ТОВ «Торговий дім «Агродар» скористався своїм правом, наданим ст. 56 Податкового кодексу України та направив скаргу до ДПС в Харківській області в якій прохав скасувати податкове повідомлення-рішення.

Державна податкова служба у Харківській області своїм рішенням від 24.10.2012 р. №5255/10/10.2-17 скаргу не задовольнила.

01.11.2012 р. на адресу Державної податкової служби України позивачем було направлено скаргу на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0004951503 від 02.08.2012р. на загальну суму 129237,50 грн.

Враховуючи вимоги ст. 56 Податкового кодексу України позивач вважав, що його скарга є задоволеною та направив на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова листа від 06.03.2013 р. з проханням скасувати вищенаведене податкове повідомлення-рішення із зазначених підстав.

22.03.2013 р. від ДПІ у Київському районі м. Харкова позивачем було отримано листа за вих. №4151/10/15.3-15 від 19.03.2013 р., відповідно до якого на адресу ТОВ «Торговий дім «Агродар» було надано копію рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 26.11.2012 р. №5980/0/61-12(9759/0/71-12/10-2115). Відповідно до даного рішення ДПС України було залишено податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 02.08.2012 р. №0004951503 без змін, а скаргу ТОВ «Торговий дім «Агродар» - без задоволення.

03.04.2013 р. на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова позивачем було надіслано листа відповідно до якого податковий орган було повідомлено, що надання ДПІ у Київському районі м. Харкова рішення ДПС України не є вчиненим належним чином згідно ст. 56 ПК України, оскільки дане рішення повинно надійти на адресу ТОВ «Торговий дім «Агродар» протягом 20-денного строку безпосереднього від ДПС України, як контролюючого органу, який розглядав скаргу (п. 56.9. ст. 56 ПК України). Крім цього, ДПІ у Київському районі м. Харкова не було надано доказів позивачу щодо надіслання рішення ДПС України від 26.11.2012 р. №5980/0/61-12(9759/0/71-12/10-2115) на адресу ТОВ «Торговий дім «Агродар», а також доказів отримання ТОВ «Торговий дім «Агродар» даного рішення від ДПС України.

У відповідь на цей лист від ДПІ у Київському районі м. Харкова своїм листом за вих. №5082/10/15.3-15 від 08.04.2013 р. проінформувала позивача про можливість оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

А згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так позивач звертався зі своїми листами до ДПІ у Київському районі м. Харкова, в яких прохав скасувати винесене цим податковим органом податкове повідомлення - рішення № 0004951503 від 02.08.2012р. на загальну суму 129237,50 грн.

Проте відповідно до статті 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Контролюючими органами вищого рівня є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - для контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць; контролюючі органи в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональні територіальні органи - для державних податкових інспекцій, які їм підпорядковуються.

Таким чином у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відсутні повноваження щодо скасування винесеного ним податкового повідомлення - рішення навіть за заявою платника податків.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином судом в судовому засіданні не встановлено жодних порушень прав позивача щодо розгляду його заяв.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 24 вересня 2013 року.

Суддя Зінченко А.В.