Рішення № 33645011, 23.09.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
23.09.2013
Номер справи
754/11698/13-ц
Номер документу
33645011
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 754/11698/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідачів 582774 грн. 02 коп. - заборгованості за кредитним договором, яка визначена станом на 18.05.2013 року і складається з заборгованості за кредитом та відсоткам.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, зазначивши в позові прохання про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечував проти заочного розгляду справи. Крім того, до суду надійшло клопотання від іншого представника позивача про розгляд справи за його відсутності, де також він не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами, зокрема, зворотними телеграмами.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності представника позивача та відповідачів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем - ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту № 11054840000 від 11.10.2006 року, АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу кредит у сумі 50000 доларів США строком до 11.10.2016 року, а останній зобов'язався погасити кредит з відсотками, щомісячними платежами.

11.10.2006 року, між АКІБ «УкрСиббанк», відповідачем ОСОБА_1 і відповідачкою - ОСОБА_2, укладено договір поруки № 48747 за умовами якого, відповідачка - ОСОБА_2 зобов'язалася нести солідарну з відповідачем - ОСОБА_1 відповідальність у разі невиконання останнім своїх договірних зобов'язань перед банком.

Відповідач - ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним.

Відповідно до умов договору, банк має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення щомісячними платежами кредиту і відсотків за користування кредитом, достроково стягнути загальну заборгованість за кредитом і відсоткам.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк», до останнього перейшло право вимоги від імені ПАТ «УкрСиббанк» до відповідачів за договором про надання споживчого кредиту № 11054840000 від 11.10.2006 року.

Станом на 18.05.2013 року сума боргу перед банком, становить: 582774 грн. 02 коп. - заборгованості за кредитом і відсоткам.

Правильність розміру зазначеної, визначеної банком і перевіреної судом суми, ніким по справі, конкретними правовими доказами, не спростована.

Саме станом на 18.05.2013 року, банк просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість.

Згідно зі ст. ст. 514, 541, 553, 554, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 582774 грн. 02 коп. - заборгованості за кредитом і відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 1720 грн. 50 коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 1720 грн. 50 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 33645011 ?

Документ № 33645011 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33645011 ?

Дата ухвалення - 23.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33645011 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33645011 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33645011, Деснянський районний суд міста Києва

Судове рішення № 33645011, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 23.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 33645011 відноситься до справи № 754/11698/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 754/11698/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33644953
Наступний документ : 33645061