Ухвала суду № 33644037, 23.09.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2925/13-ц

Провадження № 2/369/1801/13

У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2013 р. м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика», третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним договору іпотеки від 28 грудня 2007 року, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 28 грудня 2007 року, виключення записів з реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» подав суду клопотання, у якому просив позов третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3, залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою.

Судом встановлено, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3, і її представник неодноразово в судове засідання не з'являються без поважних причин, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

В судове засідання, яке призначене на 19 липня 2013 року на 15 годин, представник третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_5, не з'явився, представник третьої особи повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується письмовою розпискою, причини неявки суду не повідомив, доказів про поважність причин своєї відсутності в судовому засіданні суду не надав.

В судове засідання, яке призначено на 23 вересня 2013 року на 15 годин, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3, не з'явилася, третя особа ОСОБА_3 повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, доказів про поважність причин своєї відсутності в судовому засіданні ОСОБА_3 суду не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дійшов висновку про залишення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3, без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 28 грудня 2007 року, виключення записів з реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_3 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук