Рішення № 33643317, 23.09.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2013 р.Справа № 924/1041/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" с.Грушківці Летичівського району Хмельницької області

про стягнення 13 540,97 грн., в тому числі 12 700,00 грн. - основний борг, 232,41 грн. - пеня, 608,56 грн. - 3 % річних

Представники сторін:

позивач: Врадій О.О. - представник за довіреністю 130Д-28/2013 від 02.04.2013р.

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 13 540,97 грн., в тому числі 12 700,00 грн. - основний борг, 232,41 грн. - пеня, 608,56 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування позову зазначає, що 10.10.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №МБХ-16/2011 про надання послуг, згідно якого позивач надав відповідачу послуги по збиранню врожаю сільськогосподарських культур на загальну суму 20 400,00 грн., що підтверджується актом приймання - передачі наданих послуг від 03.11.2011р. Відповідач лише частково здійснив оплату за отримані послуги на суму 7 700,00 грн. Станом на момент пред'явлення позову до суду заборгованість відповідача становить 12 700,00 грн. В зв'язку з простроченням виконання зобов'язання, позивач нарахував відповідачу 232,41 грн. - пені, 608,56 грн. - 3 % річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав. Судом враховується, що відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р., ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду від 16.08.2013р., 05.09.2013р. надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, повноважних представників в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено:

10.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (далі -виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" (далі - замовник) було укладено договір № МБХ-16/2011 про надання послуг (далі - договір), згідно п. 1.1 якого виконавець зобов'язується надати послуги збирання сільськогосподарських культур - соя комбайнами виконавця на сільськогосподарських полях замовника територією України, а замовник зобов'язується прийняти виконані послуги та оплатити вартість послуг виконавця відповідно до умов даного договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що виконавець надасть послуги по збиранню сільськогосподарських культур, а саме обмолот сої на загальній площі 100 га.

Згідно п. 2.3.1. договору замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату послуг виконавця на підставі рахунків виконавця у відповідності з умовами договору.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість послуг по збиранню сільськогосподарських культур виконавцем складає 300,00 грн. з ПДВ за один зібраний гектар сої. Загальна вартість по договору складає 30000,00 грн. з ПДВ (п. 4.2 договору).

Оплата здійснюється у формі безготівкового розрахунку на розрахунковий рахунок виконавця протягом трьох банківських днів після підписання "Акту приймання замовником наданих послуг від виконавця" (п.п. 4.4, 4.5 договору).

Відповідальність замовника визначена розділом 3 договору. Зокрема, відповідно до п. 3.2.1. у випадку несвоєчасної оплати замовником послуг виконавця, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,01%від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення платежу.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 30 грудня 2011 року, а в частині розрахунків - до повного виконання умов цього Договору (п. 8.6. договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

На виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги із збирання с/г культури - сої на площі 68,0 га, загальною вартістю 20 400,00 грн., що підтверджується актом приймання замовником наданих послуг від виконавця № 13 СМБ від 03.11.2011р.

Відповідач розрахувався за виконані роботи лише частково на суму 7 700,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку від 09.12.2011р., 01.02.2012р., в тому числі:

- 09.12.2011р. - 2700,00 грн.;

- 08.12.2011р. - 3000,00 грн..;

- 01.02.2012р. - 2000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 232,41 грн. відповідно до п. 3.2.1. договору, а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 608,56 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" було укладено договір № МБХ-16/2011 (далі - договір), згідно п.п. 1.1, 1.2 якого позивач зобов'язувався надати послуги по збиранню сої на площі 100,0 га, загальною вартістю 30 000,00 грн., своїми комбайнами на сільськогосподарських полях відповідача, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити вартість послуг.

На виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги із збирання с/г культури - сої на площі 68,0 га, загальною вартістю 20 400,00 грн., що підтверджується актом приймання замовником наданих послуг від виконавця № 13 СМБ від 03.11.2011р.

Відповідно до п.п. 2.3.1, 4.4, 4.5 договору відповідач зобов'язувався здійснити оплату послуг позивача протягом трьох банківських днів після підписання "Акту приймання замовником наданих послуг від виконавця" у формі безготівкового розрахунку на розрахунковий рахунок позивача.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був оплатити послуги, надані позивачем відповідно до акту приймання наданих послуг № 13 СМБ від 03.11.2011р., в строк до 08.11.2011р. включно.

Відповідач за надані позивачем послуги розрахувався лише частково на суму 7 700,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку від 09.12.2011р., 01.02.2012р.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів на підтвердження оплати наданих послуг в сумі 12 700,00 грн. згідно договору №МБХ-16/2011 від 10.10.2011 року. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 12 700,00 грн. основного боргу заявлені обґрунтовано, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п. 3.2.1 договору визначено, що у випадку несвоєчасної оплати відповідачем послуг позивача, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі 0,01% від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи положення п. 3.2.1 договору, дотримуючись приписів ч. 6 ст. 232 ГПК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позивач заявив до стягнення пеню в розмірі 232,41 грн. за період з 09.11.2011р. по 09.05.2012р. (183 дні).

Проаналізувавши поданий розрахунок, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 232,41 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в розмірі 608,56 грн. за період з 09.11.2011р. по 14.06.2013р. (583 дні). Аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано 607,51 грн. 3% річних. У стягненні 1,05 грн. 3 % річних слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв'язку з тим, що спір виник саме внаслідок невиконання останнім договірних зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" с.Грушківці Летичівського району Хмельницької області про стягнення 13 540,97 грн., в тому числі 12 700,00 грн. - основний борг, 232,41 грн. - пеня, 608,56 грн. - 3 % річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" (Хмельницька обл., Летичівський район, с. Грушківці, код 34978757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код 37702357) 12 700,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.) основного боргу, 232,41 грн. (двісті тридцять дві гривні 41 коп.) пені, 607,51 грн. (шістсот сім гривень 51 коп.) 3% річних, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 1,05 грн. 3 % річних відмовити.

Повне рішення складено 23.09.2013р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 143),

3,4 - відповідачу (31544, Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Грушківці; 29025, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8/4Б) - простим