Рішення № 33643248, 17.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р.Справа № 922/2872/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, с. Чемужівка до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , с. Чемужівка про виселення та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - Гончарова В.Л., довіреність від 29.07.2013 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Чемужівська сільська рада Зміївського району Харківської області, м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , с. Чемужівка про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на перешкоди з боку відповідача у користуванні позивачем нежитловими приміщеннями, з урахуванням чого просить суд усунути перешкоди у користуванні позивачем нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 загальною площею 248,40 грн. шляхом зобов'язання звільнити зазначені приміщення відповідачем. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2872/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2013 року о 15:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2013 року клопотання позивача про продовження строку розгляду справи 922/2872/13 задоволено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, до 25 вересня 2013 року та розгляд справи відкладено на 17 вересня 2013 року о 10:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

21 серпня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 30780), в якій позивач просить суд в порядку ст. 22 ГПК України виселити відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 з орендованих приміщень загальною площею 248,40 кв.м. (будинок культури) що находиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача передати позивачу нежитлові приміщення загальною площею 248,40 кв.м. (будинок культури) що находиться за адресою: АДРЕСА_1 також до стягнення заявлені судові витрати.

Позивач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подану раніше заяву (вх. № 30780), яку просить суд прийняти до розгляду та задовольнити позовні вимоги з її врахуванням.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, 19.08.2013 року на адресу суду повернулась ухвала від 30.07.2013 року, яка була направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Суд, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 30780), виходить з наступного.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Отже, суд, розглянувши подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 30780), розцінює її як зміну предмету позовних вимог, приймає її до розгляду та розглядатиме справу в подальшому з її врахуванням.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10 червня 2008 року між позивачем - Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області (Орендодавцем) та відповідачем Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (Орендарем) було укладено Договору оренди нерухомого майна № З (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне володіння та користування частину нежитлових приміщень в АДРЕСА_1 загальною площею 248,40 кв.м., з метою використання для проведення вечорів молоді.

Право власності на об'єкт оренди підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.02.2007р. виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області за № 8 від 13.02.2007р. та зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Зміївське БТІ" на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13604166 від 16.02.2007 року.

Згідно з п. 3.1. Договору, вступ Орендаря у володіння та користування майном настає одночасно із підписанням сторонами Договору та Акту приймання-передачі орендованого майна.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту приймання-передачі, 10 червня 2008 року орендоване майно по АДРЕСА_1 передано Орендарю (арк. справи 19).

Відповідно до п. 10.1. Договір оренди нерухомого майна № 3 діє з 10.06.2008 року по 10.05.2011 року.

Згідно з п. 10.6 Договору оренди від 10.06.2008 року, у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору при обов'язковій наявності дозволу сесії Чемужівської сільської ради.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Рішенням VIII сесії VI скликання Чемужівської сільської ради від 07.04.2011р. за № 5 7-VI Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області вирішено не надавати дозволу на подовження Договору оренди приміщень Чемужівського БК.

12 травня 2011 року на адресу відповідача направлено Лист № 02-20/156 від 11.05.2011р. про інформування ОСОБА_3 про не подовження Договору оренди. Зазначений Лист направлено цінним листом з описом, що підтверджується відповідними поштовими документами (арк. справи 22-24).

Листом № 02-20/335 від 28.09.2011 року ОСОБА_3 повідомлено про звільнення орендованого приміщення строком до 03.10.2011р. Вказаний лист ОСОБА_3 одержав власноручно 29.09.2011 року (арк. справи 27).

Проте, як зазначає позивач в позовній заяві, зазначені орендовані приміщення відповідач не звільнив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його законних прав та інтересів є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до частини 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до приписів частини 1 статті 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь уповноваженого представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог.

За таких підстав, позовні вимоги позивача щодо виселення відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 з орендованих приміщень загальною площею 248,40 кв.м. (будинок культури) що находиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача передати позивачу нежитлові приміщення загальною площею 248,40 кв.м. (будинок культури) що находиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідають вимогам діючому законодавству України, та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 2294,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру спору у даному разі, покладається на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 316, 317, 321, 391, 626, 759 ЦК України, ст. ст. 13, 17, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежитлових приміщень загальною площею 248,40 кв.м. (будинок культури) що находяться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) передати Чемужівській сільській раді Зміївського району Харківської області (63430, Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул. Курдяєва, 4, код ЄДРПОУ 04397550) нежитлові приміщення загальною площею 248,40 кв.м. (будинок культури) що находиться за адресою: АДРЕСА_1.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 2294,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.09.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.