Постанова № 33643051, 18.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Справа № 5015/5278/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю:

арбітражних керуючих - не з'яв.,

боржника - не з'яв.,

ліквідатора - Котика Р.О.,

ПАТ "Укрсоцбанк" - Рачок Н.М.,

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Гіндрюка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги арбітражних керуючих Гусака Юрія Миколайовича та Комлика Іллі Сергійовича

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2013

та на постанову господарського суду Львівської області від 26.02.2013

у справі № 5015/5278/12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "М-ФОН"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Львівської області від 17.12.2012.

Постановою господарського суду Львівського області від 26.02.2013 (суддя Чорній Л.З.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 (колегія суддів у складі: суддя Гриців В.М. - головуючий, судді Давид Л.Л., Плотніцький Б.Д.), визнано ТОВ "М-ФОН" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Котика Р.О.

У касаційній скарзі арбітражний керуючий Гусак Ю.М. просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції від 26.02.2013 та постанову апеляційного суду від 10.04.2013 в частині призначення ліквідатором ТОВ "М-ФОН" арбітражного керуючого Котика Р.О. та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ "М-ФОН" Гусака Ю.М. В обґрунтування касаційної скарги Гусак Ю.М. стверджує про порушення господарськими судами ст.ст. 40, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, на думку скаржника, вирішуючи питання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Котика Р.О., який виконував обов'язки голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) боржника, судами не дотримано принципу об'єктивності, незалежності та незаінтересованості.

Арбітражний керуючий Комлик І.С. також звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції від 26.02.2013 та постанову апеляційного суду від 10.04.2013 в частині призначення ліквідатором ТОВ "М-ФОН" арбітражного керуючого Котика Р.О., а справу в цій частині передати на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду. Скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 40, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, на думку скаржника, судом апеляційної інстанції було порушено вимоги ст. 77 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу арбітражний керуючий Котик Р.О. просить ухвалу господарського суду та постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційні скарги - без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення обставин у справі та правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке:

Суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили наступне:

- 03.09.2012 вищим органом управління ТОВ "М-ФОН" - загальними зборами учасників прийнято рішення про припинення діяльності шляхом ліквідації, призначено головою ліквідаційної комісії підприємства Котика Р.О., визначено порядок припинення підприємства та встановлено строк для звернення кредиторів із вимогами до товариства "М-ФОН" терміном в два місяці з дати публікації повідомлення про прийняття рішення щодо припинення (ліквідації) підприємства;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 105 ЦК України та вимог ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 04.09.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про рішення власника засновників (учасників) підприємства щодо припинення юридичної особи;

- згідно з вимогами ч. 4 ст. 105 ЦК України та ч. 3 ст. 60 ГК України оголошення про ліквідацію ТОВ "М-ФОН" опубліковане в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - Бюлетені державної реєстрації за № 224 (24) 07.09.2012. Додатково відомості про ліквідацію ТОВ "М-ФОН" та порядок і строки звернення кредиторів опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" № 165 (4809) від 13.09.2012;

- на виконання підпункту 8.1.1. п. 8.1. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998 № 80 ліквідатор 12.09.2012 подав ДПІ у Франківському районі м. Львова заяву про припинення платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "М-ФОН" за формою № 8-ОПП та інші документи;

- відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України та ч. 3 ст. 60 ГК України ліквідатор ТОВ "М-ФОН" письмово повідомив усіх явних кредиторів підприємства про припинення (ліквідацію) юридичної особи;

- наказом голови ліквідаційної комісії від 14.09.2012 створено інвентаризаційну комісію та проведена інвентаризація основних засобів, незавершеного будівництва, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, іншого майна, грошових коштів, цінних паперів, розрахунків з дебіторами та кредиторами боржника з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження, результати якої зафіксовані інвентаризаційною комісією у відповідних актах від 01.11.2012;

- за наслідками проведеної інвентаризації встановлено, що у боржника відсутні майнові активи, в тому числі: основні засоби, нематеріальні активи, товарно-матеріальні цінності, корпоративні права в інших юридичних особах;

- у боржника відсутні на праві власності транспортні засоби, технологічні транспортні засоби та вантажопідіймальні крани, земельні ділянки;

- у товариства існує дебіторська заборгованість на загальну суму 15954 тис. грн.;

- ліквідатором повідомлено виявлених дебіторів про ліквідацію товариства та скеровано їм претензії з вимогами погасити існуючу дебіторську заборгованість, однак станом на день подання заяви про порушення справи про банкрутство вказані вимоги залишились без відповіді та без задоволення;

- ліквідатором складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 21.11.2012, в якому відображено відомості про склад активів товариства та його кредиторські зобов'язання: активи товариства становлять 27319 тис. грн., а зобов'язання - 73869 тис. грн.;

- проміжний ліквідаційний баланс затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства, що оформлено протоколом № 27/11-1 від 27.11.2012.

Встановивши вказані обставини справи, суди дійшли висновку про те, що ліквідаційна процедура ТОВ "М-ФОН" проведена у встановленому законом порядку, вартості активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Названі факти є обов'язковою передумовою для звернення боржника до суду із заявою про порушення справи про його банкрутство згідно із ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи те, що боржник не має можливості задовольнити вимоги кредиторів у зв'язку з відсутністю майнових активів, має ознаки стійкої неплатоспроможності, господарський суд Львівської області, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, ТОВ "М-ФОН" визнав банкрутом, увів ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута, якого зобов'язав вчинити відповідні дії.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій із заявами про призначення ліквідатором банкрута ТОВ "М-ФОН" звернулись арбітражні керуючі Котик Р.О., Гусак Ю.М., Козій Ю.В., Худоногова Л.Ю., Шимчишин І.С., Комлик І.С.

Згідно з ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 3 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013) положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У зв'язку з викладеними, приймаючи постанову від 26.02.2013 та визначаючи ліквідатора боржника суд першої інстанції виходив з положень Закону про банкрутство, який діє з 19.01.2013.

Частиною 2 ст. 95 Закону про банкрутство установлено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Таким чином, рішення про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Котика Р.О., який був ліквідатором боржника, прийнято господарським судом Львівського області відповідно до ст. 43 ГПК України, з урахуванням всіх обставини справи та відповідає приписам ч. 2 ст. 95 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013).

Переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 99-101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд погодився із висновком суду першої інстанції про призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Котика Р.О., оскільки ліквідаційною комісією були виконані всі необхідні передумови для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі вимог ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013).

Крім того, судом апеляційної інстанції правомірно не взято до уваги ствердження арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про порушення судом першої інстанції його процесуальних прав, оскільки такі твердження спростовуються наявними матеріалами справи.

Інші доводи касаційних скарг не належать до числа тих, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість скасування судового рішення, прийнятого по суті спору. До того ж вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм ГПК України.

Виходячи з наведеного, правові підстави для скасування або зміни оскаржених судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги арбітражних керуючих Гусака Юрія Миколайовича та Комлика Іллі Сергійовича залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 та постанову господарського суду Львівської області від 26.02.2013 у справі № 5015/5278/12 залишити без змін.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко Судді: Т. Барицька В. Картере