Ухвала суду № 33640643, 24.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20413/13-а

У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правління Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсію особі, яка проживає за межами України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до Правління Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсію особі, яка проживає за межами України, за період з 7 жовтня 2009 року.

Проте, позовна заява підлягає частковому залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З аналізу ст. 102 КАСУ України вбачається, що строк звернення до суду не є процесуальним строком, а тому поновленню та продовженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідачів та зобов'язати відповідачів здійснити поновлення та виплату пенсію за віком пенсіонеру, проживаючому за межами України, за період з 7 жовтня 2009 року.

Враховуючи викладені обставини, вражаю, що позовну заяву в частині вимог за період з 7 жовтня 2009 року по 16 березня 2013 року слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Правління Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсію особі, яка проживає за межами України в частині позовних вимог за період з 7 жовтня 2009 року по 16 березня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.