Ухвала суду № 33640435, 24.09.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/9144/2012

6/219/1094/2013

УХВАЛА

20 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх власних інтересах і в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 11.07.2013 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх власних інтересах і в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення позовні вимоги задоволені частково, рішення суду набуло законної сили.

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в заяві зазначило, що в резолютивній частині рішення допущено описку, загальна сума заборгованості вказана помилково як 41718грн. 44коп. замість правильної 172038грн. 58коп.

Сторони в судове засідання не явились. Оскільки неявка осіб, повідомлених належним чином про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або по заяві осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх власних інтересах і в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх власних інтересах і в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, вважати вірним в резолютивній частині рішення: «у загальній сумі 172038грн. 58коп., у тому числі заборгованість по кредиту 167400грн. 14коп., заборгованість по процентам 4638грн. 44коп.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Воробйова