Постанова № 33640428, 20.09.2013, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2459/13-а

2-а/154/47/13

Копія.

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю відповідачів: Аркушиної Н.Р., Антоневської В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Аркушиної Наталії Русланівни та начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Іщук Лариси Михайлівни про визнання дій державного виконавця та начальника відділу незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

05 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області (надалі - ДВС) Аркушиної Н.Р. та начальника відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Іщук Л.М. про визнання дій державного виконавця та начальника відділу незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

В адміністративній позовній заяві покликається на ту обставину, що 27 липня 2013 р. поштою з відділу ДВС він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Постанова незаконна, а тому підлягає скасуванню, вважає дії відповідачів щодо даного виконавчого провадження незаконними.

Так, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - постановою про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 р. №20, якою на нього накладено штраф в сумі 1700 грн., хоча постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на суму, що становить подвійний розмір штрафу, накладений на нього постановою про адміністративне правопорушення № 20 від 27 червня 2013 року. Тобто, накладено штраф в сумі 1700 грн., а виконавче провадження відкрито на подвійну суму штрафу 3400 грн., що є неправомірними діями виконавця.

Вважає, що лише в порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу органами державної виконавчої служби може бути стягнутий подвійний розмір штрафу, передбачений ч. З ст. 308 КУпАП.

Начальник ДВС не скористався повноваженнями відповідно до ч. 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» та не скасував незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу ДВС Аркушиної Н.Р. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2013р. щодо зазначення в цій постанові суми боргу, що становить подвійний розмір штрафу, накладений на нього постановою про адміністративне правопорушення № 20 від 27.07.2013 р. начальника управління-головного державного санітарного лікаря м. Володимир-Волинський та Володимир- Волинського та Турійського районів - Онищука В.М., визнати незаконними дії начальника відділу ДВС Іщук Л.М. щодо нескасування постанови про відкриття провадження від 22.07.2013 року підпорядкованого йому державного виконавця Аркушиної Н.Р. та зобов'язати державного виконавця Аркушину Н.Р. та начальника відділу ДВС скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2013 р.

В судове засідання для участі ук розгляді справи позивач ОСОБА_3 не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви.

Відповідач Аркушина Н.Р. та в.о. начальника відділу ДВС Антоневська В.Л. позов не визнали. Суду пояснили, що постанова № 20 від 27.06.2013 року начальника управління головного державного санітарного лікаря м. Володимир-Волинський, Володимир-Волинського та Турійського районів В.М. Онищука про стягнення з позивача на користь держави штрафу у розмірі 3400 грн. надійшла на примусове виконання до відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції 22.07.2013. Розмір штрафу 3400 грн., що підлягає до примусового виконання, визначений у постанові.

За заявою стягувача, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Аркушиною Н.Р. 22.07.2013 року відкрито виконавче провадження та боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 29.07.2013 року. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження 22.07.2013 за вихідним № 13135/03-23 направлено сторонам для відома та виконання.

Підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2013 року та визнання дій відповідачів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, відсутні. Просять відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, що визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу - ст. 308 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою № 20 від 27.06.2013 начальника управління головного державного санітарного лікаря м. Володимир-Волинський, Володимир-Волинського та Турійського районів В.М. Онищука на позивача ОСОБА_3 накладено стягнення - штраф у розмірі 1700 грн. та визначено термін для добровільної сплати штрафу та роз»яснено наслідки несплати штрафу у добровільному порядку. Дана обставина стверджується копією постанови.

Як вбачається з матеріалів оглянутого судом виконавчого провадження №ЄДРВП 39070582, дана постанова надійшла на примусове виконання до відділу ДВС 22.07.2013 року та за заявою стягувача, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Аркушиною Н.Р. 22.07.2013 року відкрито виконавче провадження та боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 29.07.2013 року. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження 22.07.2013 за вихідним № 13135/03-23 направлено сторонам для відома та виконання.

Згідно п. п. 3.1, 3.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2013 № 512/5 зі змінами) примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 17 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для вжиття заходів примусового виконання рішень є виконавчий документ який пред'явлений до виконання в установленому Законом порядку.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У постанові № 20 від 27.06.2013 начальника управління головного державного санітарного лікаря м. Володимир-Волинський, Володимир-Волинського та Турійського районів В.М. Онищука визначено розмір штрафу який необхідно стягнути зі ОСОБА_3

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» - контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України а Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні Управління державної виконавчої служби.

Посадові особи, які мають право здійснювати перевірку законності виконавчого провадження визначені статтею 84 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що державний виконавець Аркушина Н.Р. діяла у спосіб, визначений законом, а тому підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2013 року у начальника відділу ДВС не було.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.ст.11, 17, 25, 83 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.307, 308 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 160, 162, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Аркушиної Наталії Русланівни та начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області Іщук Лариси Михайлівни про визнання дій державного виконавця та начальника відділу незаконними та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко