Постанова № 33640318, 17.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 р. справа №820/6615/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Марченко І.В.,

представника відповідача - Репети Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Контіненталь" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Контіненталь", у якому просить суд, з урахуванням зменшення позовних вимог, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Контіненталь" заборгованість перед бюджетом у сумі 20959,62 грн. з орендної плати за землю з рахунків у банках платника податків що його обслуговують.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Контіненталь", зазначив, що підприємство вперше за двадцять років існування має податкову заборгованість у зв'язку із скрутним фінансовим станом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне..

Відповідно до Довідки від 08.02.2013 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма «Контіненталь» (код ЄДРПОУ 22608893) зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 23.02.1994 року; дані про припинення або банкрутство підприємства відсутні. Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків підприємство знаходиться на обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 03.03.1994 року за №693.

Щодо підстав виникнення вказаної заборгованості відповідача, суд зазначає наступне.

Між Відповідачем та Харківською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі промисловості- за №940767100048 від 17.07.2007 року, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Заводська, 1 (а.с. 28-29).

Додатковою угодою до договору, зареєстрованою за № 940967100032 від 24.03.2009 року відповідачу встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку (а.с.30).

Відповідачем було подано до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області податкові декларації з орендної плати з юридичних осіб №9004275596 від 09.02.2012 року та № 9006021689 від 13.02.2013.

Згідно декларації № 9004275596 від 09.02.2012 року та додатку до неї, орендна плата за землю за 2012 рік складає 39146, 16 грн., тобто земельний податок за місяць складає 3262, 18 грн. (а.с. 22-24). Згідно декларації № 9006021689 від 13.02.2013 року та додатку до неї, орендна плата за землю за 2013 рік складає 39146, 16 грн., тобто земельний податок за місяць складає 3262, 18 грн. (а.с. 25-27).

Актом № 331/15.2-07/22608893 від 25.01.2013 ( далі - Акт) року камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю позивачем встановлено порушення відповідачем термінів сплати самостійно визначеного зобов'язання з орендної плати за землю та нараховано штрафні санкції за порушення правил сплати орендної плати у відповідності до ст. 126 Податкового кодексу України (а.с. 15).

На підставі Акту позивачем винесено податкові повідомлення-рішення №0000830152 від 14.03.2013 року про сплату штрафу у сумі 600,00 грн. за затримку на 120 календарних днів граничного строку узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 3000,00 грн. та № 0000840152 від 14.03.2013 року на суму 325, 89 грн. за затримку на 2 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 3258,94 грн.

Відповідно до матеріалів справи, сума податкового боргу у розмірі 20953,62 грн. складається з заборгованості по орендній платі за період з 30.10.2012 року по 02.03.2013 року, визначеної у деклараціях та з сум штрафних санкцій у розмірі 600,00 грн. та 325,89 грн. визначених у вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях.

Щодо правомірності вимог позивача суд зазначає наступне.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п.287.3 ст.287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частинами власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав наявність податкового боргу у сумі, визначеній позивачем, та висловив готовність погасити її за умови покращення фінансового стану підприємства.

Відповідно ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає доведеним той факт , у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Контіненталь"(код ЄДРПОУ 22608893) виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 20959,62 грн., яка на дату слухання у суді цієї справи відповідачем не сплачена, та підлягає стягненню відповідачем у судовому порядку у відповідності до положень ПК України, яким передбачене наступне.

Відповідно до 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України податковим органом відповідачеві було надіслано податкову вимогу №642 від 31.08.2012 року на загальну суму податкового боргу 2936,29 грн., яку було повернуто відповідно до поштовим відділенням до податкового органу у зв'язку із закінченням строку зберігання (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом встановлено, що податковим органом було вжито усіх визначених нормами діючого законодавства заходів для погашення податкового боргу відповідача з орендної плати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Контіненталь" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Контіненталь" (код 22608893, 61126, м. Харків вул. Греківська б.12, кв. 16) до Державного бюджету України (одержувач: відділення Держказначейства у Червонозаводському районі (код 37999628) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р33218801700011 код платежу №13050200) заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 20959,62 грн. (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень шістдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 23 вересня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.