Рішення № 33640236, 17.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
17.09.2013
Номер справи
0544/11832/2012
Номер документу
33640236
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 0544/11832/13-ц

Номер провадження №2/243/2745/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що 18.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банком «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банкк» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-04297-180308 від 18.03.2008 року, згідно якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, тобто надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідач станом на 12.06.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідач неодноразово повідомлялася про виниклу заборгованість, але в добровільному порядку виконати умови договору не побажала.

Просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.

В судове засідання представник позивача Романченко А.С. що діє на підставі довіреності від не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином, у позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що визнає суму боргу за кредитом та процентами та просила суд зменшити розмір пені та заборгованості по комісіям за кредитним договором.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем дійсно було укладено кредитний договір № 001-04297-180308 від 18.03.2008 року, згідно якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, тобто надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

У відповідності до договору, відповідач зобов'язана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з наданого розрахунку, заборгованість відповідача становить: -3181,69 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1333,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 3795,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 225,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язаннь за договором.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 просила суд про зменшення розміру суми збитків по кредитному договору.

Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов'язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов'язання, але у всякому разі, не сприяти їх збільшенню. Невиконання кредитором цього обов'язку також може бути підставою для зменшення судом розміру збитків та неустойки, що стягуються з боржника, що передбачено частиною 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини 3 ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Враховуючи, що згідно розрахунку по кредиту, заборгованість по тілу кредиту складає 3181 грн. 69 коп., а нарахована пеня та заборгованість по комісіям складає 4020 грн. 56 коп. суд, виходячи з засад цивільного судочинства, а саме, розумності та справедливості а також майнового стану відповідачки, а також її платоспроможності, крім того беручи до уваги, той факт, що позивач звернувся з позовом до суду лише в 2012 році, хоча прострочення платежів почалося в 2010 році, що стало наслідком збільшення розміру збитків, вважає можливим на підставі частини 2 ст. 616 ЦК України та частини 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням заборгованості за тілом кредиту - зменшити загальний борг за кредитним договором до 4515 грн. 55 коп., стягнувши з відповідачки заборгованість по тілу кредиту та по відсоткам.

Аналіз вищенаведеного приводить суд до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на р/р НОМЕР_2 ЄДРПОУ 34047020, МФО № 380236 заборгованість за кредитним договором № 001-04297-180308 в розмірі 4515 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на р/р НОМЕР_2 ЄДРПОУ 34047020, МФО № 380236 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськарйонного суду М.В. Лаптєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 33640236 ?

Документ № 33640236 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33640236 ?

Дата ухвалення - 17.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33640236 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33640236 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33640236, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 33640236, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 33640236 відноситься до справи № 0544/11832/2012

Це рішення відноситься до справи № 0544/11832/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33640230
Наступний документ : 33642487