Ухвала суду № 33639485, 12.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Київ К/800/45622/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року

у справі № 0870/7766/12

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

Запорізької області Державної податкової служби

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податного богру, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційної скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень суду. Причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні, визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 0870/7766/12 - відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська