Ухвала суду № 33639483, 18.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2013 року м. Київ К/800/32931/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі №826/1258/13-а за позовом Приватного підприємства «Елпіс-Україна» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Київська регіональна митниця звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

d-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі №826/1258/13-а за позовом Приватного підприємства «Елпіс-Україна» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак