Постанова № 33638932, 09.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Справа № 811/1552/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши у письмовому провадженні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - Кіровоградська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0004910171 від 12.12.12.

Позов мотивовано тим, що працівниками податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності декларування податку на додану вартість за період червень 2011 року, квітень - травень 2012 року. За результатами цієї перевірки винесено спірне податкове повідомлення - рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 29011 грн., з яких за основним платежем - 19521 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 9490 грн. Доводячи правомірність формування податкового кредиту з ПДВ у даних свого податкового обліку, позивач просить суд визнати спірне податкове повідомлення - рішення протиправним та скасувати його.

У судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні та у письмових запереченнях позов не визнали, посилаючись на те, що за результатами позапланової невиїзної перевірки позивача, проведеної у зв'язку з поданням ним уточнюючого розрахунку до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, податковим органом установлено, що при поданні ФОП ОСОБА_1 10.04.12 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2011 року, ним відображено суму податкових зобов'язань з ПДВ, яка не відповідала фактичному обсягу поставки, встановленому попередньо проведеною плановою документальною перевіркою, оскільки у ньому занижено податкові зобов'язання за червень 2011 року на суму ПДВ 19 521 грн. по операціях з поставки товарів/послуг покупцю ТОВ "Ріне". Струджуючи про безпідставність виключення позивачем зі складу своїх податкових зобов'язань суми ПДВ у розмірі 19521 грн. та доводячи, що подання уточнюючого розрахунку фактично було спрямовано на мінімізацію грошового зобов'язання з ПДВ позивача перед бюджетом за травень 2012 року, представники відповідача наполягали на правомірності спірного податкового повідомлення - рішення, у зв'язку з чим просили суд у позові відмовити.

У судове засідання 09.07.13 представник відповідача не прибув, просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній матеріалів, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець, перебуває на податковому обліку в Кіровоградській ОДПІ, є платником податку на додану вартість. (а.с. 7, 27 - 30).

Посадовою особою Кіровоградської ОДПІ на підставі наказу №2416 від 20.11.12 (а.с. 35) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань достовірності декларування податку на додану вартість за період червень 2011 року, квітень - травень 2012 року, результати якої оформлено актом №645/17-1/НОМЕР_1 від 27.11.12. (а.с. 8 -11).

За результати перевірки встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України - заниження податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2011 року в сумі 19521 грн., внаслідок чого донараховується податок на додану вартість у сумі 19521 грн., в тому числі, за червень 2011 року - 543 грн., травень 2012 року - 18 978 грн.

На підставі цього акту Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" рішення №0004910171 від 12.12.12, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України (з урахуванням п.7 Перехідних положень Податкового кодексу України), за порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 29 011 грн., з яких 19 521 грн. - за основним платежем, 9490 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 12).

За наслідками адміністративного оскарження цього податкового повідомлення -рішення, рішеннями ДПС у Кіровоградській області №584/10/10-208 від 21.02.13, ДПС України №1680/Б/10-2315 від 21.03.13 скарги позивача залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення - рішення - без змін.

Перевіряючи правомірність цього податкового повідомлення - рішення, суд виходить з того, що предметом спору є висновки податкового органу про безпідставне коригування позивачем податкових зобов'язань у податковій декларації з ПДВ за червень 2011 року шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у квітні 2012 року, що вплинуло на правильність визначення показників податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року та травень 2012 року.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.179 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом податком на додану вартість оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Статтею 200 ПК України установлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню).

Згідно з пунктами 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом регламентовані статтею 203 ПК України, відповідно до якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Статтею 50 ПК України унормований порядок внесення змін до податкової звітності.

Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Відповідно до пункту 50.2 статті 50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.11, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.11 за №1490/20228, затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Згідно з розділом IV (Внесення змін до податкової звітності) цього Порядку у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу II Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 розділу II Кодексу.

У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Пунктом 50.3 статті 50 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Аналогічна норма мітиться у підпункті 78.1.3 пункту 78.1 ст.78 ПК України, згідно з якою документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, поданій 20.07.11, позивач задекларував податкових зобов'язань з ПДВ (рядок 9) на суму 100 326 грн. (а.с. 66 - 68).

Судом установлено, що у лютому-березні 2012 року Кіровоградською ОДПІ проводилася документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог ФОП ОСОБА_1 вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.10 по 31.12.11, результати якої оформлені актом №34/1710/НОМЕР_1 від 01.03.12. У ході перевірки було перевірено правомірність декларування податкових зобов'язань за червень 2011 року та встановлено їх заниження на 8454, 66 грн. Фактів завищення податкових зобов'язань перевіркою не установлено. (а.с. 36 - 65).

Між тим, 10.04.12 позивачем подано до Кіровоградської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2011 року, у якому уточнено шляхом зменшення обсяг операцій з постачання товарів (послуг) на 97 604, 17 грн., суму ПДВ за такими операціями на 19 521 грн. по платнику податків-покупцю з ІПН 236943111232, внаслідок чого зменшено суму податкових зобов'язань з ПДВ (рядок 9) на 19521 грн., уточнений показник склав 80805 грн. (а.с.69 -72).

У зв'язку з цим на підставі пп.78.1.3 п.78.1 ст.78 ПК України у листопаді 2012 року податковим органом проведено позапланову документальну перевірку позивача та установлено, що у поданому уточнюючому розрахунку ФОП ОСОБА_1 занижено податкові зобов'язання з ПДВ на 19521 грн. (рядки 1, 9 податкової декларації), що вплинуло на стан розрахунків з бюджетом та призвело до заниження показників рядка 25 податкових декларацій за червень 2011 року на суму 543 грн., за травень 2012 року - на суму 18 978 грн. (п.1.14 акту перевірки №645/17-1/НОМЕР_1 від 27.11.12).

На пропозицію суду пояснити підстави подання цього уточнюючого розрахунку та виключення з податкового обліку операцій з постачання товарів/послуг по платнику податку - покупцю з ІПН 236943111232, позивач надав письмові пояснення, що таке коригування було здійснено ним у зв'язку з самостійним виявленням помилки. (а.с. 111) При цьому заперечив наявність взаємовідносин з контрагентом ІПН 236943111232 у червні 2011 року, на підтвердження чого надав суду реєстр виданих та отриманих податкових накладних за червень 2011 року, датований 12.03.12, у якому відсутній платник податку-покупець з ІПН 236943111232. (а.с. 112 - 115).

Пунктами 201.14, 201.15 статті 201 ПК України передбачено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пунктами 201. 1, 201.4, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.10 №1002, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.10 за №1402/18697, затверджено Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних (надалі - Порядок №1002), який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 1 Порядку №1002 передбачено, що упровадження реєстру виданих та отриманих податкових накладних обумовлене вимогами пункту 201.15 статті 201 розділу V Податкового кодексу України. Реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. Виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1002 реєстр ведеться в електронному вигляді у форматі, затвердженому центральним органом податкової служби, та за власним бажанням платника у паперовому вигляді. Платники податку щомісяця в строки, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1002 у Реєстрі окремо обліковуються операції: з постачання товарів/послуг, які оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків чи 0 відсотків, звільнених від оподаткування, та тих, що не є об'єктом оподаткування; з придбання товарів/послуг з метою використання у господарській діяльності платника для здійснення операцій, які оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків чи 0 відсотків, звільнених від оподаткування, та тих, що не є об'єктом оподаткування, а також тих, які не призначаються для використання у господарській діяльності цього платника податку.

Реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість. (пункт 7 Порядку №1002).

Згідно з пунктами 8, 8.1 Порядку №1002 у розділі I Реєстру відображаються податкові накладні, видані у випадках, визначених пунктом 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА від 21.12.10 №969, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної), вантажні митні декларації.

Облік виданих податкових накладних проводиться у день виникнення податкових зобов'язань, дата виникнення яких визначається відповідно до вимог статті 187 розділу V Кодексу.

Як установлено судом, позивачем до Кіровоградської ОДПІ 20.07.11 подано в електронному вигляді реєстр виданих податкових накладних за червень 2011 року. (а.с. 130 -131) За даними цього реєстру обсяги постачання за червень 2011 року склали 501 628 грн., ПДВ - 100326 грн. Ці ж показники відображені у складі податкових зобов'язань позивача податкової декларації з ПДВ, поданої ним до Кіровоградської ОДПІ 20.07.01. (а.с. 66 - 68)

При цьому, до згаданого реєстру виданих податкових накладних включена податкова накладна №37 від 24.06.11 на обсяг постачання 97604, 17 грн., ПДВ - 19 520, 83 грн., виписана ФОП ОСОБА_1 на адресу покупця ТОВ "Ріне" (ІПН 236943111232). Ця операція відображена у додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року - розшифровці податкових зобов'язань з розрізі контрагентів. (а.с. 68).

Воднораз, податкова накладна №37 від 24.06.11, виписана ФОП ОСОБА_1, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, поданого ТОВ "Ріне" до Кіровоградської ОДПІ за червень 2011 року (а.с. 154), а сума ПДВ у розмірі 19520, 83 грн. включена ТОВ "Ріне" до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року. (а.с. 155 - 158).

При плановій документальній перевірці позивача, проведеній податковим органом у лютому-березні 2012 року, завищення податкових зобов'язань за червень 2011 року, зокрема по взаємовідносинах з ТОВ "Ріне", та помилок, допущених позивачем при їх декларуванні, а також розбіжностей з даними ТОВ "Ріне" установлено не було.

Як пояснили суду представники відповідача, лише згодом, а саме у червні 2012 року, показники податкового кредиту ТОВ "Ріне", у тому числі суму ПДВ у розмірі 19521 грн. по взаємовідносинах з позивачем за червень 2011 року, було відкориговано (зменшено) у базі АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі довідки Кіровоградської ОДПІ №43/22-5/23694318 від 06.06.12, якою визнано такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, правочини ТОВ "Ріне" та не визнано відображені ним у його податковій звітності дані податкового обліку за період з 01.09. 09 по 31.12.11. (а.с. 152, 159 - 176).

Вказані обставини спростовують пояснення позивача про те, що він не мав взаємовідносин з ТОВ "Ріне" та припустився помилки, зайво задекларувавши за червень 2011 року суми по операціях з цим контрагентом, яку самостійно виправив шляхом подання уточнюючого розрахунку у квітні 2012 року.

Суд не приймає до уваги наданий позивачем реєстр виданих та отриманих податкових накладних за червень 2011 року, датований 12.03.12 (а.с. 112- 115), оскільки складання такого реєстру суперечить порядку виправлення помилок, установленому пунктом 1 Порядку №1002. До того ж, включення до вказаного реєстру виданих накладних податкової накладної №37 від 24.06.11 про постачання товарів/послуг на суму ПДВ 19520, 83 грн., як такої, що виписана на адресу ТОВ "Консалтинговий центр "Айко-Сервіс" (ІПН 137544411231), не узгоджується з показниками реєстру отриманих податкових накладних за червень 2011 року ТОВ "Консалтинговий центр "Айко-Сервіс" (а.с. 145 - 147) та даними його розшифровки податкового кредиту в розрізі контрагентів за червень 2011 року (а.с. 150-151).

Відтак, враховуючи факт виписки ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ "Ріне" податкової накладної №37 від 24.06.11, у якій ним нараховано суму ПДВ у розмірі 19 520, 83 грн., суд дійшов до висновку, про те, що позивач вчиняв з ТОВ "Ріне" операції, які є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, у день виписки податкової накладної №37 від 24.06.11 у нього виникли податкові зобов'язання у сумі 19520, 83 грн., які підлягали декларуванню у податковій декларації з ПДВ на червень 2011 року. Безпідставно виключивши у квітні 2012 року цю суму зі складу своїх податкових зобов'язань шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2011 року, та відобразивши у ньому суму податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 80805 грн., яка не відповідає фактичному обсягу поставок, встановленому плановою документальною перевіркою, позивач таким чином занизив податкові зобов'язання, що призвело до заниження податку, який підлягав сплаті до бюджету, на суму 19521 грн., з яких 543 грн. - за червень 2011 року, 18978 грн. - за травень 2012 року.

За змістом підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Таким чином, встановивши за результатами перевірки факт заниження податку, який підлягав сплаті до бюджету на суму 19521 грн., податковий орган правомірно донарахував позивачеві грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 19521 грн., винісши податкове повідомлення - рішення форми "Р" №0004910171 від 12.12.12.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Воднораз, пунктом 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Отже, у зв'язку з донарахуванням податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2011 року у сумі 543 грн. та за травень 2012 року у сумі 18 978 грн., з огляду на повторність визначення контролюючим органом протягом 1095 днів суми податкового зобов'язання з ПДВ (а.с. 125, 126, 127, 128), відповідач правомірно застосував до позивача штраф у розмірі 9490 грн. (1 грн. + 18978 грн. х 50%) спірним податковим повідомленням-рішенням. (а.с. 12 зв.)

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході судового розгляду справи відповідачем доведено правомірність податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0004910171 від 12.12.12, а позивачем не спростовані факти порушення податкового законодавства, встановлені податковим органом. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення позову про скасування спірного рішення.

Враховуючи, що спір вирішено не на користь позивача, підстави для присудження йому судового збору, сплаченого при зверненні до суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш