Постанова № 33635567, 17.09.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Справа № 813/5247/13-а

11 год. 19 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ Олімп плюс» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція Львівської області Державної податкової служби (далі - позивач, Городоцька МДПІ Львівської області ДПС) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ Олімп плюс» (далі - відповідач, ТзОВ «МЛ Олімп плюс») про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 3600,00 грн. з рахунків платника податків. Така заборгованість відповідача виникла у зв'язку із несплатою штрафних санкцій з податку на прибуток, визначених контролюючим органом на підставі податкових повідомлень-рішень. Оскільки вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з означеним вище позовом до суду.

29.07.2013 року через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач не забезпечив явки повноважного представника у судове засідання, хоча про дату час і місце судового засідання відповідно до ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки на його зареєстроване місцезнаходження надсилалася поштова кореспонденція суду, яка поверталася на адресу суду із відмітками відділення поштового зв'язку: «за закінченням терміну зберігання». Жодних клопотань від відповідача станом на дату розгляду справи на адресу Львівського окружного адміністративного суду не надходило.

З урахуванням строків розгляду справи, визначених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає справу за відсутності відповідача на основі наявних доказів.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «МЛ Олімп плюс» зареєстроване як юридична особа 13.04.2005 року Мостиською районною державною адміністратицією Львівської області з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи: 33434641 /а.с.6/. Як встановлено з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Галицька, 1 /а.с.5/.

Відповідача взято на облік як платника податків Державною податковою інспекцією у Мостиському районі Львівської області 18.04.2005 року за № 1124 /а.с.8/.

Як встановлено з позовної заяви та підтверджується матеріалами справи, новостворений податковий борг відповідача складається із штрафних санкцій з податку на прибуток та становить 3060,00 грн. Вищезазначене підтверджується:

- податковим повідомленням-рішенням № 0002371510/0 від 26.09.2012 року на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту № 00232/1510/33434641 від 26.09.2012 року /а.с.10/;

- податкового повідомлення-рішення № 0003481510/0 від 13.02.2012 року на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту № 224/138/1511/19336406 від 21.12.2012 року /а.с.11/;

- податкового повідомлення-рішення № 0000361510 від 15.03.2013 року на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту № 36/15/33434641 від 15.03.2013 року /а.с.12/.

Докази узгодження вищезазначених податкових повідомлень-рішень контролюючого органу наявні у матеріалах справи.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно п. 14.1.175. ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені ст. 57 ПК України, відповідно до п. 57.3. у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідач в адміністративному та судовому порядку не оскаржував.

Відповідно до ст. 59 ПК України, з метою врегулювати спір у позасудовому порядку контролюючий орган направив на зареєстроване місцезнаходження відповідача податкову вимогу форми Ю № 1Д від 05.01.2011 року на суму 130261,85 грн., що отримане відповідачем 13.01.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.13/.

Відповідно до п. 4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, сума податкового зобов'язання відповідача, що визначена податковим органом, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, не надано доказів спростування вимог.

Доказів підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не надано, як не надано доказів в спростування позовних вимог.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки кошти на погашення заборгованості по недоїмці зі сплати податку на прибуток підприємств за штрафними санкціями в сумі 3600,00 грн. до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до матеріалів справи не долучено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків з товариства з обмеженою відповідальністю «МП Олімп плюс» (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Галицька, 1; ідентифікаційний код: 33434641) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь державного бюджету податковий борг у сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 16:30 год. 20.09.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.