Ухвала суду № 33635508, 23.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5959/13

Справа № 640/6447/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Шмадченко С.І.

Категорія: земельні Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 7 серпня 2013 року за виділеним матеріалом по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про звільнення земельної ділянки та знесення об'єкту, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Харківська міська рада звернулася до суду із вказаним позовом.

Просила зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити земельні ділянки по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу нежитлових приміщень: ОСОБА_3 - літ. «Г-І» загальною площею 47, 4 кв.м.; ОСОБА_4 - літ «В-2» загальною площею 139,9 кв.м.

Вподальшому Харківська міська рада змінила свої позовні вимоги та просила зобов'язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знести вказані нежитлові приміщення як самочинно збудовані.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2013 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в особі свого представника ОСОБА_5, подали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що вона, від імені Харківської міської ради, подана неповноважним представником Маринушкіною Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 7 серпня 2013 року у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе ухвалу скасувати, а її клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

При цьому посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Інші особи, які брали участь у справі, ухвалу суду не оскаржили, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подали.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що вона подана повноважним представником Харківської міської ради Маринушкіною Л.В. і підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст.172, 173 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом. У випадках і в порядку, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, від імені держави, Автономної Республіки Крим, територіальних громад за спеціальними дорученнями можуть виступати фізичні та юридичні особи, органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Згідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішенням І сесії 6 скликання Харківської міської ради Харківської області від 24 листопада 2010 року №07/10 затверджено положення про адміністрації регіонів, департаменти, управління, відділи та інші виконавчі органи Харківської міської ради 6 скликання.

Згідно вказаного рішення і додатку №9 створено та затверджено Положення про Юридичний департамент Харківської міської ради.

За приписами п.32.4, 32.5 Положення про Юридичний департамент Харківської міської ради, останній представляє у встановленому законодавством порядку інтереси міського голови, міської ради, її виконавчих органів та посадових осіб (на підставі довіреності, наданої ними) в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів, вживає заходи по пред'явленню позовів до загальних та спеціалізованих судів щодо захисту прав і законних інтересів Харківської міської ради, її виконавчих органів та інших посадових осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява від імені Харківської міської ради підписана її представником - головним спеціалістом Юридичного департаменту Харківської міської ради Маринушкіною Л.В., яка має повноваження підписувати позови від імені Харківської міської ради на підставі довіреності від 3 січня 2013 року №08-11/77/2-13, посвідченої Харківським міським головою Кернесом Г.А., виданої ним в межах своїх повноважень, передбачених ст..42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 7 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: