Ухвала суду № 33635138, 18.09.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Кондора Р.Ю., Леска В.В., при секретарі Пудак О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2013 року по справі за позовом Релігійної громади Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгород (Свято-Троїцька) до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року Релігійна громада Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгород (Свято-Троїцька) (далі - релігійна громада) звернулася в суд з указаним позовом посилаючись на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2009 року ОСОБА_5 було зобов'язано повернути печатку релігійній громаді.

Однак ОСОБА_5, всупереч судовому рішенню, передав цю печатку ОСОБА_4, який використовує її у власних цілях всупереч інтересам релігійної громади.

Посилаючись на дані обставини та норми цивільного законодавства, просила зобов'язати ОСОБА_4 повернути печатку власнику - релігійній громаді.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2013 року позов задоволено.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представників апелянта та представника релігійної громади, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.04.2004 року розпорядженням голови Закарпатської облдержадміністрації № 172 та начальником відділу у справах релігії було зареєстровано Статут релігійної громади.

Згідно Статуту релігійна громада є правонаступницею УПЦ КП Свято-Троїцької парафії міста Ужгорода, і відповідно до ст.13 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» набуває статусу юридичної особи, має відокремлене майно, від свого імені набуває майнових і особистих немайнових прав.

Згідно п. 6.1 Статуту органами управління громади є парафіяльні (загальні) збори, парафіяльна рада та ревізійна комісія. Вищим органом управління громади є парафіяльні (загальні) збори членів громади.

Пунктами 6.4 та 6.6 Статуту передбачено, що усією поточною діяльністю Громади керує парафіяльна рада, яка є підзвітною парафіяльним (загальним) зборам. Парафіяльна рада обирається загальними зборами, складається з голови, його заступника та казначея.

Голова парафіяльної ради безпосередньо представляє громаду в державних, судових, банківських та інших установах і організаціях. При необхідності видає доручення на право представляти інтереси організації іншим особам.

Згідно протоколу загальних зборів Громади № 15 від 23.12.2012 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16148481 від 25.03.2013 року, а також актуальної інформації з ЄДР видно, що головою парафіяльної ради (керівником) релігійної громади є ОСОБА_6 (а.с. 61).

Вказане спростовує твердження ОСОБА_4 про те, що його повноваження як голови парафіяльної ради припинено тільки 10.03.2013 року на зборах членів Громади, коли обрано нового голову парафіяльної ради - ОСОБА_3

Встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2009 року, яке набрало законної сили, зобов'язано ОСОБА_5 повернути релігійній громаді печатку та документи, отримані ним згідно з актом від 17 серпня 2008 року «Про прийняття документів та печатки УАПСЦ (Св.Троїцька)» в кількості 28 найменувань.

ОСОБА_5 передав печатку та інші документи Громади членам парафіяльної ради, в т.ч. ОСОБА_4, що підтверджується актом від 11.01.2010 року «Про прийняття документів та печатки УАПСЦ (Св.Троїцька)» (а.с. 14-15).

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 використовує печатку релігійної громади із зображенням на ній Хреста в середині двох листків, із ідентифікаційним кодом 25450804, посвідчуючи нею документи.

Дана обставина стверджена приєднаним до матеріалів справи представником відповідача протоколом загальних зборів членів релігійної громади № 3 від 10.03.2013 року на якому є відбиток печатки релігійної громади.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Печатка є майном релігійної громади, а тому висновок суду першої інстанції про задоволення позову є правильним.

Суд вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують, а тому до уваги взяті бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: