Ухвала суду № 33634856, 20.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

"herb.gif" height=96 width=72>

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 вересня 2013 рокуass="fs21"> м. Київ К/800/44161/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року

у справі № 820/3840/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»

до

Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Харківської області Державної податкової служби

про

визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року у справі № 820/3840/13-а.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року у справі № 820/3840/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька