ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 вересня 2013 року м. Київ К/800/46734/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши >касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод поліграфічних машин» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, ->
в с т а н о в и в :
Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі.
Відповідно до ч.6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
До ухвал з питань забезпечення адміністративного позову належать ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про зміну способу забезпечення адміністративного позову, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а також про відмову в цьому.
Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки, оскаржувана ухвала про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.117, 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод поліграфічних машин» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман
Судове рішення № 33634827, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/6325/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: