Постанова № 33632549, 23.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 вересня 2013 р. справа № 820/7895/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4572,42 грн..

05.09.2013 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/7895/13-а було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.

19.09.2013 року поштове відправлення на ім'я відповідача повернулося до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у відповідності до ст.183-2 КАСУ жодних заперечень або заяв не надав.

Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Частиною 4 ст.183-2 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 03.02.2003 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в якості платника єдиного внеску.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року №2464-VI (далі - Закон України №2464-VI) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Положеннями п.3 ч.1 ст.7 Закону України №2464-VI, визначено, що для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Згідно положень абзацу 3 частини 8 статті 9 Закону України №2464-VI, платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Як вбачається з адміністративного позову, внаслідок несвоєчасного перерахування сум страхових внесків у встановлений термін, у відповідача виникла заборгованість за 2012 рік в розмірі 4572,42 грн.. Вказана сума заборгованості підтверджується даними картки особового рахунку відповідача.

Статтею 25 Закону України №2464-VI визначено заходи впливу та стягнення.

Так, рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України №2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Через несплату єдиного внеску у встановлений законодавством термін Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова винесена вимога про сплату боргу №Ф-85 від 15.02.2013 року на суму 4572,42 грн., копія якої міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, вказана вимога була направлена Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, однак повернулась з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявними матеріалами справи. Факту оскарження вказаної вимоги, виходячи з наявних матеріалів справи, судом не встановлено.

Згідно з нормами ст.25 Закону України №2464-VI суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

З огляду на викладене, заборгованість ФОП ОСОБА_1 за 2012 рік, станом на час розгляду справи складає 4572,42 грн., що підтверджується карткою особового рахунку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 4572,42 грн. підтверджується наявними матеріалами справи, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності визначення зобов'язання та виникнення боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки вони не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 185, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4572,42 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61045, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (пр. Леніна, 40, Харків, 61166, р/р 37198104002026 в ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 22655247) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4572.42 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні) 42 коп.

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Біленський О.О.