Ухвала суду № 33631632, 18.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2013 року 810/4649/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністратвиного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на те, що у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд визнати дії відповідача протиправними, проте, які саме дії не зазначив, а також з огляду на те, що позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.04.2013 № 0001182205 і від 22.04.2013 № 0001192205, однак до позовної заяви підприємством подано податкові повідомлення-рішення від 10.07.2013 № 0002362205 і від 10.07.2013 № 0002382205, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги майнового і немайнового характеру, а судовий збір відповідно до платіжного доручення від 12.08.2013 № 453 сплачено не у встановленому розмірі за позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру, а також не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 16.09.2013.

Проте, вимоги даної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Від позивача будь-яких заяв, клопотань до суду станом на 18.09.2013 не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з пунктом першим частини першої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.