Court ruling № 33631632, 18.09.2013, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
18.09.2013
Case No.
810/4649/13-а
Document №
33631632
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2013 року 810/4649/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністратвиного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на те, що у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд визнати дії відповідача протиправними, проте, які саме дії не зазначив, а також з огляду на те, що позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.04.2013 № 0001182205 і від 22.04.2013 № 0001192205, однак до позовної заяви підприємством подано податкові повідомлення-рішення від 10.07.2013 № 0002362205 і від 10.07.2013 № 0002382205, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги майнового і немайнового характеру, а судовий збір відповідно до платіжного доручення від 12.08.2013 № 453 сплачено не у встановленому розмірі за позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру, а також не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 16.09.2013.

Проте, вимоги даної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Від позивача будь-яких заяв, клопотань до суду станом на 18.09.2013 не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з пунктом першим частини першої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33631632 ?

Документ № 33631632 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33631632 ?

Дата ухвалення - 18.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33631632 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33631632 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33631632, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 33631632, Kyiv District Administrative Court was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 33631632 refers to case No. 810/4649/13-а

This decision relates to case No. 810/4649/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33631610
Next document : 33631634