Вирок № 33631430, 23.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/2409/2012

1/639/148/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"23" сентября 2013 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,

при секретаре Корнейченко Н.О., Петуховой В.В.,

с участием прокурора Титовой Е.Е., Гандзя М.О., Герман Я.В., Старченко Я.В.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним-специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пос. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины, суд,

установил:

В ночь на 16 декабря 2011 года, ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в салоне игровых автоматов, расположенном по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове. Потратив все имеющиеся у них деньги, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли на улицу и находились возле входа в салон.

Примерно в 03 час.00 ОСОБА_3, увидел ранее незнакомого ОСОБА_6, который вошел в помещение салона игровых автоматов и проследовал за ним. В ходе разговора ОСОБА_3, убедившись в наличии у ОСОБА_6 денежных средств, попросил последнего сделать за него ставку, на что получил отказ. Осознавая, что иной возможности получить деньги нет, ОСОБА_3, решил завладеть принадлежащими потерпевшему ОСОБА_6 денежными средствами путем разбоя, то есть нападения, соединенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего.

Для облегчения реализации своего преступного умысла ОСОБА_3 решил привлечь ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ожидавших его на улице. Когда ОСОБА_6 покинул помещение салона игровых автоматов, ОСОБА_3 проследовал за ним.

Подойдя к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находящимся возле здания салона игровых автоматов, ОСОБА_3 указал на удаляющегося от них ОСОБА_6 и, сообщив о наличии у последнего денежных средств, предложил завладеть ими по разработанному им плану, согласно которому он и ОСОБА_4, догонят потерпевшего и, применив физическое насилие, завладеют принадлежащими ему деньгами, а ОСОБА_5, будет следить за окружающей обстановкой с целью недопущения вмешательства в действия соучастников посторонних лиц.

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с молчаливого согласия, добровольно, таким образом, вступили в преступный сговор с ОСОБА_3, направленный на завладение денежными средствами ОСОБА_6 путем разбоя.

Реализуя преступный умысел группы, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пошли вслед за ОСОБА_6, движущимся в сторону выхода со станции метро «Холодная Гора» по ул. Полтавский шлях в г. Харькове. Дойдя до перекрестка ул. Полтавский Шлях и пер. Пермского, ОСОБА_5 остановился, и согласно отведенной ему роли, стал следить за окружающей обстановкой с целью недопущения вмешательства в действия соучастников посторонних лиц, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проследовали далее за потерпевшим.

Догнав ОСОБА_6, на неосвещенном участке местности вблизи автобусной станции «Харьков-Запад» по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, ОСОБА_3 остановил его и с целью притупления бдительности попытался вступить в разговор. ОСОБА_4 в это время находился поблизости и своим видом поддерживал действия соучастника. После того, как ОСОБА_6 отказался вести разговор и оттолкнул ОСОБА_3 в сторону, ОСОБА_4, действуя согласованно с соучастниками по ранее разработанному плану, нанес один удар кулаком в область лица ОСОБА_6, от которого ОСОБА_6 упал. Продолжая преступные действия группы, ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_4, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, со значительной силой нанесли не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы, туловища и конечностей ОСОБА_6, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №181/3522-Дм/11Дт от 03.01.2012г., - закрытую черепно-мозговую травму в виде: 3 ушибленных ран на слизистой верхней губы, кровоподтеков в окологлазничных областях справа и слева, на слизистой верхней губы, на слизистой нижней губы, ссадины: в лобной области справа, на границе роста волос, в лобной области справа, на спинке носа, две ссадины в щечной области справа, в лобной области слева, в височной области слева, с переходом на нижнее веко, участок осаднения на верхней губе слева, травматической экстракции 1-3 зубов на нижней челюсти; кровоизлияния под мягкие покровы головы в лобной и затылочной областях справа, под мягкие мозговые и твердую мозговую оболочку, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, повлекшие в дальнейшем смерть ОСОБА_6

Видя, что потерпевший ОСОБА_6 потерял сознание, ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, согласованно с соучастниками, обыскал карманы одежды ОСОБА_6 и завладел, принадлежащими последнему: кошельком, стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №326 от 02.02.2012г., - 1 (одна) гривна и деньгами в суме 68 гривен, а всего на общую сумму 69 гривен.

После этого, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу.

Кроме того, 16 декабря 2011 года, примерно в 03.00 час., ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле здания салона игровых автоматов, расположенного по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, где вступили в преступный сговор, направленный на завладение денежными средствами ОСОБА_6 путем разбоя.

Реализуя преступный умысел группы, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли вслед за ОСОБА_6, движущимся в сторону выхода со станции метро «Холодная Гора» по ул. Полтавский шлях г. Харькова. Дойдя до перекрестка ул. Полтавский Шлях и пер. Пермский г. Харькова, ОСОБА_5 остановился, и согласно отведенной ему роли, стал следить за окружающей обстановкой с целью недопущения вмешательства в действия соучастников посторонних лиц, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проследовали за потерпевшим.

Догнав ОСОБА_6 на неосвещенном участке местности вблизи автобусной станции «Харьков-Запад» расположенного по ул. Полтавский шлях г. Харькова, ОСОБА_3 остановил его и с целью притупления бдительности попытался вступить в разговор. ОСОБА_4 в это время находился поблизости и своим видом поддерживал действия соучастника. После того, как ОСОБА_6 отказался вести разговор и оттолкнул ОСОБА_3, ОСОБА_4, действуя согласованно с соучастниками по ранее разработанному плану, нанес один удар кулаком в область лица ОСОБА_6, от которого тот упал на землю. Продолжая преступные действия группы, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, не согласовывая свои действия с ОСОБА_5, со значительной силой нанесли не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы, туловища и конечностей ОСОБА_6, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №181/3522-Дм/11Дт от 03.01.2012г., - закрытую черепно- мозговую травму в виде: 3 ушибленных ран на слизистой верхней губы; кровоподтеков: в окологлазничных областях справа и слева, на слизистой верхней губы; на слизистой нижней губы; ссадин: в лобной области справа, на границе роста волос; в лобной области справа, на спинке носа, двух ссадин в щечной области справа; в лобной области слева; в височной области слева, с переходом на нижнее веко, участок осаднения на верхней губе слева; травматической экстракции 1-3 зубов на нижней челюсти; кровоизлияния под мягкие покровы головы в лобной и затылочной областях справа, под мягкие мозговые и твердую мозговую оболочку, относящуюся, к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма осложнилась развитием острого нарушения мозгового кровообращения, которые в своей совокупности стали причиной смерти ОСОБА_6, который скончался на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 УК Украины, признал частично, и показал, что в ночь на 16 декабря 2011г. около 03-00 час., находился вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в салоне игровых автоматов, расположенном по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, где играли. Когда у них закончились деньги в салон зашел ранее незнакомый ему мужчина, который чуть позже предложил ему деньги для ставок, но так и не дал ему деньги. Он решил одолжить деньги у этого мужчины для дальнейшей игры на автоматах и попросил у него дать ему деньги в долг, но мужчина отказался и вышел из салона. Он направился за ним, чтобы попытаться одолжить деньги, о чем не говорил ОСОБА_5 и ОСОБА_4, после чего пошел догонять ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, наверное, пошли за ним. Догнав ОСОБА_6, он взял его под руку и снова попросил дать ему деньги, но тот оттолкнул его и между ними завязался конфликт. К ним подошел ОСОБА_4 и пытался их разнять, так как потерпевший выражался в их адрес нецензурной бранью, ОСОБА_4 ударил его ладонью руки по лицу, от которого потерпевший упал на землю, после чего он нанес несколько ударов ногами и руками в область головы лежащему потерпевшему. ОСОБА_5 в этот момент находился недалеко от них. Потерпевший, находясь на земле, выражался в их адрес нецензурной бранью. Рядом с потерпевшим он увидел кошелек и удостоверение, которые подобрал, осмотрев кошелек, денег в нем не обнаружил. После чего они втроем заходили в кафе в районе «Южного Вокзала», откуда направились обратно на автобусную остановку, и по дороге видели, что на месте конфликта с ОСОБА_6 находилась скорая помощь и сотрудники милиции.

Вину признает частично, так как какого - либо сговора между ним ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о нападении на ОСОБА_6 не было, он один наносил удары потерпевшему, умысла на убийство потерпевшего у него также не было.

В ходе досудебного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, так как на него со стороны оперативных сотрудников милиции оказывалось психологическое и физическое воздействие.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда не признает, в содеянном раскаивается, признает судебные издержки.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 УК Украины признал частично, дав суду показания об обстоятельствах происшедших ночью 16 декабря 2011г. аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3, также пояснив, что в ходе досудебного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, так как на него со стороны оперативных сотрудников милиции оказывалось психологическое и физическое воздействие.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда не признает, в содеянном раскаивается, признает судебные издержки.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины не признал и пояснил, что 16 декабря 2011г. примерно в 03 час., он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находился в салоне игровых автоматов, расположенном по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове. Окончив игру, они вышли на улицу и стояли у входа. Через некоторое время в салон вошёл ранее незнакомый им ОСОБА_6, и ОСОБА_3 пошел вслед за ним. Он и ОСОБА_5 остались на улице. Спустя несколько минут ОСОБА_6 и ОСОБА_3 вышли на улицу. При этом ОСОБА_3 просил у мужчины одолжить деньги для игры на автоматах. Мужчина направился в сторону станции метро «Холодная Гора», а ОСОБА_3 пошел за ним. ОСОБА_4 также направился за ними, с какой целью он не знает.

Через некоторое время он услышал звук ударов о металлический предмет и посмотрел в сторону, откуда доносились звуки, и увидел, что ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 наносят удары по лежащему на земле ОСОБА_6 После этого он пошел вниз по улице, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 его догнали. В руках у ОСОБА_3 он увидел кошелек с деньгами, на которые он приобретал им кофе и пироги. Впоследствии он помогал ОСОБА_3 смывать пятна крови на джинсах.

Вину не признает, так как какого - либо сговора между ним ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о нападении на ОСОБА_6 не было.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда не признает, судебные издержки признает в полном объеме.

Суд критически относится к пояснениям, данным подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, считая данную позицию подсудимых желанием уйти от установленной законом ответственности за совершение особо тяжкого преступления и исказить действительные события происшедшего, так как их вина подтверждается в полном объеме исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Потерпевшая ОСОБА_8 пояснила суду, что 15 декабря 2011г., примерно в 08-30 час., ее муж ОСОБА_6 ушел из дома, сообщив, что направляется на работу, больше она его не видела. При себе он имел портмоне, дисконтные карты супермаркета «КЛАСС», аптечной сети «Здоровье», банковскую карту «Экспресс-Банка», кредитную карту «Виза» на его имя, удостоверение «УкрЗалізниця» и разрешение на право ношения оружия. В этот же день в ходе телефонного разговора от сотрудников милиции она узнала о смерти мужа. Гражданский иск о взыскании с подсудимых морального вреда поддерживает в полном объеме, считает, что подсудимые должны нести ответственность за содеянное ими в соответствии с требованиями закона.

Свидетель ОСОБА_9 показала в судебном заседании, что 16 декабря 2011г. по телефону от матери ОСОБА_8 она узнала о смерти своего отца ОСОБА_6, труп которого впоследствии она опознала в морге. Также она подтвердила наличие у отца портмоне, различных банковских и кредитных карточек, документов, удостоверяющих его личность.

Свидетель ОСОБА_10 показал суду, что 16 декабря 2011г. он совместно с ОСОБА_11 находился на дежурстве. Около 02-50 час. они обходили территорию автостанции «Терминал», расположенную возле станции метро «Холодная Гора» по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове. Примерно в 20 м от пер. Пермского их позвал незнакомый мужчина, который указал на лежащего на земле пожилого мужчину с телесными повреждениями в области лица без признаков жизни. Вызванная им бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть мужчины.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ОСОБА_11

Свидетель ОСОБА_12 показал в судебном заседании, что в ночь на 16 декабря 2011г. он находился на дежурстве по охране строящегося объекта - торгового центра, расположенного возле станции метро «Холодная Гора» по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове. Около 02-00 час. при обходе территории он услышал крики двух мужчин, доносившиеся из-за забора со стороны автобусной станции. Смысл фраз он не расслышал. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал об обнаружении поблизости с пер. Пермским мужчины, с признаками насильственной смерти.

Свидетель ОСОБА_13 показал суду, что в ночь на 16 декабря 2011г. он совместно со ОСОБА_14 находился в салоне игровых автоматов, расположенном рядом с автостанцией «Харьков-Запад» в районе станции метро «Холодная Гора» по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове.

Около 00-30 час. в салон зашли двое молодых парней, одному из которых кто-то позвонил. После окончания телефонного разговора парень сообщил своему товарищу, что к ним присоединится «ОСОБА_3». Спустя 10 минут в салон вошел парень, как он понял «ОСОБА_3», который находился в состоянии алкогольного опьянения. Парни играли на автоматах. Причем за «ОСОБА_3» делали ставки двое других парней. Окончив игру, парни покинули салон.

Около 02-30 час. в салон вошел пожилой мужчина и присел за игровой автомат. Вслед за мужчиной в салон вошел «ОСОБА_3» и присев рядом, попросил сделать за него ставку. Мужчина продемонстрировал «ОСОБА_3» деньги купюрами по 20 грн., однако отказался делать за него ставку. «ОСОБА_3» стал уговаривать мужчину сделать ставку, мотивируя тем, что они знакомы, но мужчина отказался. С целью предотвращения конфликта между ними он подошел к ним и поинтересовался, действительно ли мужчина знаком с «ОСОБА_3». Мужчина ответил отрицательно. После этого мужчина покинул салон. Он предложил «ОСОБА_3» уйти, если нет денег, и последний вышел на улицу. Больше в салон эти парни и мужчина не возвращались.

Примерно в 04-00 час., выйдя из салона на улицу, он совместно со ОСОБА_14 видел скорую помощь и работников милиции. Впоследствии он узнал о том, что был обнаружен труп мужчины, к которому в салоне приставал «ОСОБА_3».

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ОСОБА_14

Свидетель ОСОБА_15 пояснил суду, что, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения 16 декабря 2011г. трупа ОСОБА_6, было установлено, что к совершению данного преступления причастны ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 По месту жительства ОСОБА_3 сотрудниками ОУР Октябрьского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области были изъяты джинсы с пятнами, похожими на кровь. ОСОБА_3 собственноручно написал объяснение по поводу конфликта с ОСОБА_6, согласно которому в ночь на 16 декабря 2011г. он проиграл все деньги в салонах игровых автоматов, расположенных в районе «Холодной Горы» в г. Харькове. Возле одного из салонов он увидел ранее незнакомого пожилого мужчину и пошел за ним. В салоне он просил мужчину сделать за него ставку, но тот отказался. Поэтому он решил ограбить мужчину, о чем сообщил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Догнав потерпевшего, ОСОБА_4 первым ударил его, а когда он упал, то они вдвоем продолжили бить мужчину по голове и он обыскал карманы мужчины, откуда похитил кошелек с деньгами около 60 грн. и удостоверение личности. ОСОБА_5 в это время оставался в районе перекрестка и наблюдал за обстановкой, на случай появления посторонних лиц или работников милиции. На похищенные у потерпевшего деньги он приобрел для троих кофе и пироги. Какие - либо меры психологического или физического воздействия к задержанным не применялись, чем вызвано заявление ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в отношении оперативных сотрудников милиции ему не известно.

Свидетель ОСОБА_17 пояснил суду, что в ходе отобрания объяснений у ОСОБА_4 последний пояснил, что в ночь на 16 декабря 2011г. он находился совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в салоне игровых автоматов, расположенном возле станции метро «Холодная Гора» в г. Харькове, где они проиграли все имевшиеся у них деньги. Выйдя из салона ОСОБА_3 предположил, что у вошедшего в салон посетителя могут быть деньги и предложил его ограбить, при этом они договорились, что он выведет его из салона, отведет в темное место, где они смогут его ограбить. Впоследствии ОСОБА_3 вышел из салона, сопровождая ОСОБА_6, ОСОБА_4 догнал их, ударил потерпевшего, а когда потерпевший упал, они наносили ему удары, после чего ОСОБА_3 нашел в его карманах деньги. Затем ОСОБА_4 ушел, а ОСОБА_3 продолжил избивать ОСОБА_6 Также ОСОБА_4 пояснял, что ОСОБА_5 все время находился неподалеку от них и смотрел по сторонам. Какие - либо меры психологического или физического воздействия к задержанным не применялись, чем вызвано заявление ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в отношении оперативных сотрудников милиции ему не известно.

Свидетель ОСОБА_19 пояснил суду, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, последние при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых давая показания, рассказывали об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на ОСОБА_6, в ходе которого последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Чем вызваны заявления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об оказании на них воздействия со стороны оперативных сотрудников милиции ему не известно.

В процессе осмотра места происшествия - участка местности АДРЕСА_4, зафиксирован факт обнаружения трупа ОСОБА_6 с телесными повреждениями, а также изъятия бутылок из-под пива, полимерных стаканов, окурков, ход которого зафиксирован в протоколе от 16.12.2011г., а также фиксировался на видео.

т. 1 л.д. 24-34

В процессе дополнительного осмотра места происшествия - участка местности на перекрестке ул. Полтавский Шлях и пер. Пермского в г. Харькове, зафиксирован факт обнаружения и изъятия портмоне, удостоверения «УкрЗалізниця», разрешения на право ношения ведомственного оружия, дисконтных карточек супермаркета «КЛАСС», аптечной сети «Здоровье», банковской карты «Экспресс-Банка», кредитной карты «ВИЗА» на имя ОСОБА_6, ход которого зафиксирован в протоколе от 17.12.2011г.

т. 1 л.д. 35-39

В процессе осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_1, зафиксирован факт обнаружения и изъятия мужских ботинок и пары мужских джинсовых брюк, принадлежащих ОСОБА_3 со следами вещества бурого цвета и фототаблицей к протоколу от 17.12.2011г.

т. 1 л.д. 40-44

очной ставкой проведенной между обвиняемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которой, последние подтвердили ранее данные ими показания при допросе об обстоятельствах нападения на ОСОБА_6, завладения его денежными средствами, и причинения телесных повреждений, зафиксированной в протоколе от 17.12.2011г.

т.1 л.д.188-191

очной ставкой проведенной между обвиняемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания при допросе об обстоятельствах нападения на ОСОБА_6, завладения его денежными средствами, и причинения телесных повреждений, зафиксированной в протоколе от 18.12.2011г.

т.1 л.д.192-194

очной ставкой проведенной между обвиняемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_15, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показания при допросе об обстоятельствах нападения на ОСОБА_6, завладения его денежными средствами, и причинении телесных повреждений, зафиксированной в протоколе от 29.02.2012г.

т.2 л.д.211

очной ставкой проведенной между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_17, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил ранее данные им показания при допросе об обстоятельствах нападения на ОСОБА_6, завладения его денежными средствами, и причинении телесных повреждений, зафиксированной в протоколе от 29.02.2012г.

т.2 л.д.214

воспроизведением обстановки и обстоятельств события происшествия с участием обвиняемого ОСОБА_3, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах нападения на ОСОБА_6, завладения его денежными средствами, и причинения телесных повреждений, указав на месте происшествия механизм нападения и причинения телесных повреждений ОСОБА_6, зафиксированного в протоколе от 23.12.2011г., ход которого также фиксировался при помощи видеозаписи.

т.1 л.д.195-197, 206, 207

воспроизведением обстановки и обстоятельств события происшествия с участием обвиняемого ОСОБА_4, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах нападения на ОСОБА_6, завладения его денежными средствами, и причинения телесных повреждений, указав на месте происшествия механизм нападения и причинения телесных повреждений ОСОБА_6, зафиксированной в протоколе от 23.12.2011г., ход которого также фиксировался при помощи видеозаписи.

т.1 л.д.199- 201, 206, 208

воспроизведением обстановки и обстоятельств события происшествия с участием обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах нападения на ОСОБА_6, завладения его денежными средствами, и причинения телесных повреждений ОСОБА_3 и ОСОБА_4, указав механизм нападения и причинения телесных повреждений ОСОБА_6, зафиксированной в протоколе от 23.12.2011г., ход которого также фиксировался при помощи видеозаписи.

т.1 л.д.203-204, 206, 209

Фактом опознания свидетелем ОСОБА_9 трупа ОСОБА_6, зафиксированном в протоколе от 16.12.2011г.

т. 1 л.д. 47

Фактом опознания потерпевшей ОСОБА_8 портмоне, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности на перекрестке ул. Полтавский Шлях и пер. Пермского в г. Харькове, как портмоне, принадлежавшего ее мужу ОСОБА_6, зафиксированном в протоколе от 10.02.2012г.

т. 1 л.д. 210

Фактом опознания свидетелем ОСОБА_13 по фото - ОСОБА_3, как парня, который в ночь на 16.12.2011г. совместно с двумя другими парнями находился в салоне игровых автоматов и просил посетителя ОСОБА_6 сделать за него ставку, зафиксированном в протоколе от 10.02.2012г.

т. 1 л.д. 211

Фактом опознания свидетелем ОСОБА_13 по фото - ОСОБА_4, как парня, который в ночь на 16.12.2011 совместно с ОСОБА_3 и еще одним парнем находился в салоне игровых автоматов, зафиксированном в протоколе от 10.02.2012г.

т. 1 л.д. 213

Фактом изъятия у ОСОБА_4 куртки, брюк и кроссовок со следами вещества бурого цвета, зафиксированном в протоколе от 19.12.2011г.

т. 1 л.д. 231

Фактом изъятия в отделе судебно - медицинских исследований трупов ХОБСМЭ одежды и обуви с трупа ОСОБА_6 - куртки, брюк, свитера, рубашки, нательного белья и ботинок, зафиксированном в протоколе от 26.01.2012г.

т. 1 л.д. 233

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №181/3522-Дм/11 от 03.01.2012г., на трупе ОСОБА_6 обнаружены следующие телесные повреждения:

головы: три ушибленные раны на слизистой верхней губы; кровоподтеки в окологлазничных областях справа и слева, на слизистой верхней губы; на слизистой нижней губы;

ссадины: в лобной области справа, на границе роста волос; в лобной области справа, на спинке носа, две в щечной области справа; в лобной области слева; в височной области слева, с переходом на нижнее веко, участок осаднения на верхней губе слева; травматическая экстракция 1-3 зубов на нижней челюсти;

кровоизлияния: под мягкие покровы головы в лобной и затылочной областях справа, под мягкие мозговые и твердую мозговую оболочку;

конечностей: две ссадины на передней поверхности левого коленного сустава.

Указанные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом, не менее чем от десяти (10) ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых, в повреждениях не отобразились.

Причиной смерти ОСОБА_6 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая осложнилась развитием острого нарушения мозгового кровообращения.

По степени тяжести указанная травма имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Ссадины на левой нижней конечности относятся к легким телесным повреждениям.

Учитывая локализацию и характер повреждений, обнаруженных на трупе ОСОБА_6, возможность нанесения их собственной рукой можно исключить.

Учитывая данные из протокола осмотра места происшествия, смерть ОСОБА_6 наступила за 2-4 часа до момента осмотра. Со времени образования травмы до наступления смерти ОСОБА_6 прошел промежуток времени, исчисляемый десятками минут - первыми часами.

т. 2 л.д. 6-10

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №20/3522-Дм/12 от 03.02.2012г., показания обвиняемых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не противоречат судебно-медицинским данным в части механизма образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_6

В показаниях ОСОБА_3 механизм образования повреждений, обнаруженных на трупе ОСОБА_6, не отображен.

Учитывая локализацию и характер повреждений, обнаруженных на трупе ОСОБА_6, возможность нанесения их при самопроизвольном, однократном либо неоднократном самопроизвольном падениях на асфальт, как с высоты собственного роста, так и при ускорении, а также при неоднократных самопроизвольных падениях ничком на поверхность с последующим падением на бок, исключается.

Принимая во внимание характер повреждений,объем травмы у потерпевшего ОСОБА_6, можно считать, что последний мог совершать целенаправленные движения в ограниченном объеме, до потери сознания.

т. 2 л.д. 18-22

Судебно - медицинский эксперт ХОБСМЭ Цыганко О.И., подтвердила в судебном заседании выводы заключения судебно-медицинской экспертизы №181/3522-Дм/11 от 03.01.2012г. трупа ОСОБА_6 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №20/3522-Дм/12 от 03.02.2012г.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №14 от 30.01.2012г., один след пальца руки, обнаруженный на поверхности полимерного стакана, изъятого при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ОСОБА_6, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_4

т. 2 л.д. 53-65

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №1109-И/11 от 30.12.2011г., кровь трупа ОСОБА_6 относится к группе А с изогемагглютинином анти- В.

На спортивных брюках, принадлежащих ОСОБА_4, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_6 не исключается.

т. 2 л.д. 76-78

Согласно выводам заключения судебно-иммунологической экспертизы №1111-И/11 от 29.12.2011г., на кроссовках, принадлежащих ОСОБА_4, обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представиляется возможным.

т. 2 л.д. 87-89

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №1108-И/11 от 28.12.2011г., на мужских ботинках, принадлежащих ОСОБА_3, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождения которой от потерпевшего ОСОБА_6 не исключается.

т. 2 л.д. 109-111

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №1107-И/11 от 09.01.2012г., на джинсовых брюках принадлежащих ОСОБА_3 обнаружены помарки крови, видовую принадлежность которой установить не представляется возможным.

т. 2 л.д. 120-124

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы №199-Ц от 28.02.2012г., группа крови ОСОБА_5 - О с изогемагглютинином анти-А, анти-В.

При исследовании его образца слюны установлено, что он относится к категории выделителей группового свойства изосерологической системы АВ0.

Групповая принадлежность крови ОСОБА_4 - В с изогемагглютинином анти-А. Согласно результатам исследования его образца слюны, он относится к категории выделителей группового свойства изосерологической системы АВ0.

Групповая принадлежность крови ОСОБА_3 - В с изогемагглютинином анти-А. Согласно результатам исследования его образца слюны, он относится к категории выделителей группового свойства изосерологической системы АВ0.

В следах слюны, на окурках сигарет, объекты №№ 1, 2, 6, 7, 10, 11, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ОСОБА_6, выявлен антиген В. Половая принадлежность клеток слюны не установлена. Можно полагать, что данные сигареты мог (могли) курить любой человек с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, относящийся к категории выделителей изосерологической системы АВ0, в том числе как ОСОБА_4, так и ОСОБА_3

В следах слюны, на окурке сигареты, объект №5, изъятом в ходе осмотра места происшествия выявлен антиген Н. Половая принадлежность клеток слюны не установлена. Можно полагать, что данную сигарету мог курить любой человек, группа крови которого О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, относящийся к категории выделителей изосерологической системы АВ0, в том числе и ОСОБА_5

т. 2 л.д. 183-192

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №326 от 02.02.2012г., стоимость портмоне, похищенного у ОСОБА_6, с учетом его износа по состоянию на 16.12.2011г. составляет 1 (одна) грн.

т. 2 л.д. 132-136

Вещественными доказательствами: одеждой и обувью ОСОБА_3: джинсами, перчатками и ботинками; одеждой и обувью ОСОБА_4: спортивными брюками, курткой, кроссовками, -со следами вещества бурого цвета; одеждой и обувью с трупа ОСОБА_6: курткой, свитером, рубашкой, брюками, майкой, трусами, ботинками со следами вещества бурого цвета; портмоне, дисконтными картами супермаркета «КЛАСС», аптечной сети «Здоровье», банковской картой «Экспресс-Банка», кредитной картой «ВИЗА», удостоверением «УкрЗалізниця», разрешением на право ношения ведомственного оружия, изъятыми в ходе осмотра места происшествия; полимерным стаканом; окурками сигарет, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела.

т. 1 л.д. 215

Пояснения подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об оказании на них психологического и физического воздействия со стороны оперативных сотрудников милиции также были предметом исследования в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства.

Постановлением помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 20 марта 2012г., в возбуждении уголовного дела по заявлениям обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4, в отношении оперуполномоченных СУР Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_15 и ОСОБА_17 отказано, за отсутствием в их действиях признаков состава преступлений предусмотренных ст.ст.364, 365, 366, 372, 373 УК Украины.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 при допросах в качестве подозреваемых 17.12.2011г., обвиняемых 23.12.2011г., а также при проведении очных ставок между ними, давали подробные и стабильные показания об обстоятельствах совершенного ими разбойного нападения на ОСОБА_6 и причинения ему ОСОБА_3 и ОСОБА_4 телесных повреждений, путем нанесения ударов ногами и руками по голове, а также подтвердили данные обстоятельства в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием, которое фиксировалось на видео.

Впоследствии при предъявлении окончательного обвинения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отказались от вышеуказанных показаний, ссылаясь на то, что к ним оперативными сотрудниками милиции Октябрьского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области применялись недозволенные методы ведения дознания, в связи с чем, они были вынуждены оговорить себя при даче показаний следователю.

т. 1 л.д. 81-83, 95-98, 110- 111, 128-130, 144-145, 160-162, т.2 л.д. 209-210, 212-213, 231, 237, 244

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании, которые согласуются с показаниями, данными ими в ходе досудебного следствия.

Суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 доказана и квалифицирует их действия:

подсудимого ОСОБА_3 - по ч.4 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья потерпевшего (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений и по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, повлекших смерть потерпевшего;

подсудимого ОСОБА_4 - по ч.4 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья потерпевшего (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений и по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, повлекших смерть потерпевшего;

подсудимого ОСОБА_5 - по ч.4 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья потерпевшего (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.

Изучением данных о личности потерпевшего ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, работал стрельцом специализированного подразделения по охране объектов Управления Южной железной дороги стрелецкой команды на станции «Харьков-Сортировочный» Харьковского отряда военизированной охраны ЮЖД, на учете у нарколога и психиатра не состоял, имел постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризовался положительно.

т. 2 л.д. 248-259

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына, 2005г. рождения, ранее судим: 09.06.1994г. Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 17, 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, 12.01.1995г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 6 годам лишения свободы, 15.01.2007г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины на 3 года, судимость погашена в установленном законом порядке, с 01.2009г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №106 от 30.01.2012г., в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлены диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №125 от 26.01.2012г, установлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, противопоказаний к которому нет.

т. 2 л.д. 144-147, 175, 260-281

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №105 от 30.01.2012г., в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя не выявлено.

т. 2 л.д. 155-157, 282-302

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дочь ОСОБА_22, 2012 года рождения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №88 от 24.01.2012г. в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

т. 2 л.д. 165-167, 303-314

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в соответствии со ст.66 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания подсудимым, суд учитывает, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершены особо тяжкое и тяжкое преступления, ОСОБА_5 особо тяжкое преступление, обстоятельство, отягчающее их наказание, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности содеянного ими, а также степень участия подсудимых в совершении преступлений, мнение потерпевшей относительно меры наказания подсудимым, и считает необходимым и достаточным, назначить подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с конфискацией имущества, назначив окончательное наказание подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в порядке установленном ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8, в соответствии со ст.328 УПК Украины (1960г.), о взыскании с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причиненного морального вреда подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимых в долевом порядке, с учетом моральных страданий, перенесенных потерпевшей в результате действий подсудимых, которые суд оценивает в размере 140000 гривен с ОСОБА_3, 100000 гривен с ОСОБА_4 и 60000 гривен с подсудимого ОСОБА_5

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу, суд возлагает на подсудимых также в долевом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины (1960г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.187 УК Украины в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч.2 ст.121 УК Украины в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию ОСОБА_3 наказание в виде - 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания, как указано в протоколе задержания, то есть с 17 декабря 2011 года, зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания, срок его нахождения под стражей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО г.Харькова.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.187 УК Украины в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч.2 ст.121 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде - 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания, как указано в протоколе, то есть с 17 декабря 2011 года, зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания, срок его нахождения под стражей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО г.Харькова.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде - 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Зачесть ОСОБА_5 в срок отбытия наказания, срок его нахождения под стражей в ИВС ХГУ УМВДУ в Харьковской области с 17.12.2011г. по 20.12.2011г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_5 оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда - 300000 (триста тысяч гривен) 00 коп.,- 140000 (сто сорок тысяч) гривен 00 коп. - с ОСОБА_3, 100000 (сто тысяч) гривен 00 коп. - с ОСОБА_4 и 60000 (шестьдесят тысяч) гривен 00 коп. - с ОСОБА_5 соответственно.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в долевом порядке в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВДУ в Харьковской области (УГК в Харьковской области, МФО 851011, ОКПО 25574728, р\с 31253272210487) судебные издержки - за экспертные услуги, в размере - 5059 (пяти тысяч пятидесяти девяти) гривен 26 коп., по 1686 (одной тысяче шестьсот восемьдесят шесть) гривен 42 коп., с каждого.

Вещественные доказательства по делу: 2 удостоверения, 2 пластиковые банковские карточки на имя ОСОБА_6, кошелек, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_8, - возвратить последней;

одежду и обувь ОСОБА_3 и ОСОБА_4, окурки сигарет, одежду с трупа ОСОБА_6, бутылки и стакан (квитанция № 9), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4, содержащимися под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья Федюшин Н. В.