Рішення № 33631063, 12.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15016/13 12.09.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Агроінформ", м. Вінниця

до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

про стягнення 4 498,20 грн.

за участю представників:

від позивача : Герус Р.В. - адвокат, свід. № 667 від 26.10.2009 р.від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Обласне комунальне підприємство "Агроінформ" з позовом до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2 249,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про оплату експлуатаційних послуг з утримання адміністративного будинку і прибудинкової території, прибирання займаних приміщень та місць загального користування № 12-13 від 05.04.2013 р. в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого в Українського державного фонду підтримки фермерських господарств утворилась заборгованість в сумі 2 249,10 грн. за період з 01.04.2013 р. по 01.07.2013 р.

У позові Обласне комунальне підприємство "Агроінформ" просить суд стягнути з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2 249,10 грн. за період з 01.04.2013 р. по 01.07.2013 р.

До початку розгляду по суті від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 4 498,20 грн. за період з 01.01.2013 р. по 01.07.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

05.04.2013 р. між Обласним комунальним підприємством "Агроінформ" (виконавець) та відповідачем - Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (замовник) був укладений договір про оплату експлуатаційних послуг з утримання адміністративного будинку і прибудинкової території, прибирання займаних приміщень та місць загального користування № 12-13.

Згідно з п 1.1 договору виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги з утримання адміністративного будинку і прибудинкової території, прибирання місць загального користування по вул. Соборній в м. Вінниці, 15-А, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що згідно цього договору виконавець надає замовнику послуги з утримання адміністративного будинку і прибудинкової території, прибирання місць загального користування.

Факт надання послуг підтверджується відповідним актом наданих послуг, який повинен бути підписаний замовником впродовж п'яти календарних днів після його отримання, або впродовж зазначеного строку виконавцю повинна бути надана мотивована відмова від підписання зазначеного акту (п. 2.3 договору).

Виконавець до 25 числа кожного місяця підготовлює рахунки за надані послуги, а замовник зобов'язаний протягом двох робочих днів отримати зазначені рахунки, розписавшись про їх отримання в відомості на отримання рахунків (п. 3.2 договору).

Згідно п. 3.4 договору в разі, якщо замовник у вищевказаний термін не з'явився для отримання рахунку або своєчасно не надав свої письмові заперечення щодо загальної суми виставленої в рахунку - загальна сума виставлена в рахунку до сплати є безспірною між сторонами.

Відповідно до п. 7.2 договору сторони погодили, що дія даного договору розповсюджується на правовідносини, які виникли до укладання цього договору, а саме з 01.01.2013 р.

У судовому засіданні встановлено, що позивач умови договору виконав у повному обсязі.

Відповідно до наявних в матеріалах справи рахунків-фактур за період з 01.01.2013 р. по 01.07.2013 р., позивачем нараховано відповідачу до сплати 4 498,20 грн. вартості наданих послуг згідно договору № 12-13 від 05.04.2013 р.

Однак, відповідач зі свого боку умови договору в частині оплати послуг не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 4 498,20 грн.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується рахунками-фактурами, розрахунками заборгованості та довідками про надходження коштів.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Розмір плати за надані послуги був погоджений сторонами відповідно до умов укладеного правочину.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги щодо стягнення несплаченої заборгованості за надані комунальні послуги по договору № 12-13 від 05.04.2013 р. за період з 01.01.2013 р. по 01.07.2013 р. в сумі 4 498,20 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення 4 498,20 грн. основного боргу за договором про оплату експлуатаційних послуг з утримання адміністративного будинку і прибудинкової території, прибирання займаних приміщень та місць загального користування № 12-13 від 05.04.2013 р. за період з 01.01.2013 р. по 01.07.2013 р. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат за надані адвокатські послуги в сумі 1 000,00 грн. про що просив позивач, суд приймає до уваги п. 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р., відповідно до якого відшкодування витрат за надання адвокатських послуг здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У даному випадку при визначенні розміру адвокатських послуг, що заявлений до відшкодування позивачем, суд враховує акт виконаних робіт від 24.07.2013 р., складений адвокатом Герусом Р.В. та ОКП "Агроінформ", згідно якого адвокатом був здійснений аналіз первинних документів, визначено правову позицію та підготовано позовну заяву до суду, що склало 600,00 грн., інші послуги, що зазначені в акті, не пов'язані з розглядом справи у суді.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, в зв'язку з чим зменшує розмір вимоги позивача в частині оплати адвокатських послуг до 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства "Агроінформ" до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 4 498,20 грн. задовольнити.

Стягнути з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, кім. 58-а, 59, ідентифікаційний код 20029342) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Обласного комунального підприємства "Агроінформ" (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А, кімн. 111, ідентифікаційний код 32537926) заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 4 498 (чотири тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн. 20 коп.

Стягнути з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, кім. 58-а, 59, ідентифікаційний код 20029342) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Обласного комунального підприємства "Агроінформ" (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А, кімн. 111, ідентифікаційний код 32537926) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 12 вересня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 17 вересня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна