Постанова № 33630883, 11.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/796/1282/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Андрейчук Т.В.

Категорія: ст. 163-1 КУпАП Доповідач: Бець О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Бець О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року було закрито провадження у адміністративній справі про притягнення директора ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з постановою суду, 24.05.2013 року, при проведенні перевірки ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря», яке розташоване за адресою : м. Київ, вул. Лугова, 1-А, було виявлено, що ОСОБА_3, як директор ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря», вів податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 СТ. 163-1 КУпАП. Як зазначено також в постанові суду винуватість ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, однак в зв»язку з закінченням строків, для накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, захисником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року, оскільки вважає, що постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи та закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому зазначає, що судом не було враховано, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про суть адміністративного правопорушення, не має посилання на дату і час вчинення адміністративного правопорушення. Такі ж суперечності містить і постанова Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року, де крім того невірно зазначена дата проведення перевірки.

Судом також не надана оцінка тому, що податкові повідомлення-рішення, складені за результатами перевірки, на підставі яких складений Акт перевірки № 250/22.1-7/470684- 10/34431547 від 12.03.2012 року, були ними оскаржені, а тому податкові зобов»язання є неузгодженими. Податкові повідомлення-рішення, складені на підставі акту перевірки ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» № 250/22.1-7/470684-10/34431547 від 12.03.2012 року, визнані протиправними та скасовані постановою Окружного фабрика «Зоря» порушень Податкового кодексу України. Крім того, наказ про проведення перевірки, за якого складено Акт перевірки № 250/22.1-7/470684-10/34431547 від 12.03.2012 року, визнано також протиправним та скасовано постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 року.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог діючого законодавства, зміст постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП, в постанові повинні бути наведені опис обставин, установлених при розгляді справи, докази, на яких грунтується висновок суду про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначено мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник.

Разом з тим, при розгляді даної справи ці вимоги закону суддею були порушені, що призвело до неповного з»ясування обставин справи, які мають суттєве значення для прийняття об»єктивного та правильного рішення у справі.

Своїх висновків суддя місцевого суду в постанові не вмотивував, а лиш формально зазначив в постанові, що винуватість ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, однак у зв»язку з закінченням строків, для накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення № 0001952210, № 0001962210, № 0001972210, від 29.03.2013 року, складені на підставі акту перевірки ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» № 250/22.1-7/470684-10/34431547 від 12.03.2012 року, визнані протиправними та скасовані постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2013 року. Крім того і наказ про проведення зазначеної перевірки, за результатами якого складено Акт перевірки № 250/22.1-7/470684- 10/34431547 від 12.03.2012 року, визнано протиправним та також скасовано постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 року.

Отже, перевірка законності Акту податкового органу здійснювалася в порядку адміністративного судочинства, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки № 250/22.1-7/470684-10/34431547 від 12.03.2012 року дотримана, що свідчить про обґрунтованість доводів, зазначених в апеляційній скарзі, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов»язання не було узгодженим, на що не звернув увагу суддя місцевого суду.

Враховуючи викладене, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року, якою було закрито провадження у адміністративній справі про притягнення директора ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - скасувати та провадження по даній справі закрити в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Бець О.В.