Постанова № 33630691, 18.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

18 вересня 2013 року Справа № 924/704/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Бугай Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства " Хмельницькрибгосп " на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.07.13 р. у справі № 924/704/13 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом прокурора Волочиського району (Хмельницька область, м. Волочиськ) в інтересах держави в особі Порохнянської сільської ради (Хмельницька область, Волочиський район, с. Порохня)

до відкритого акціонерного товариства "Хмельницькрибгосп" (Хмельницька область, Летичівський район, смт. Меджибіж)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.05.2008 року, укладеного між Порохнянською сільською радою та ВАТ „Хмельницькрибгосп", зареєстрованого 30.05.2008р. за №040875000004, виклавши його в наступній редакції:

- п. 5 договору викласти у наступній редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 811774 грн. (вісімсот одинадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні)";

- п. 9 договору викласти у наступній редакції: „Орендну плату встановити в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, переглядати орендну плату за землю водного фонду щорічно, або при настанні умов вказаних в п. 13 основного договору. Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету Порохнянської сільської ради";

- п. 10 договору викласти у наступній редакції: „Обчислення розміру орендної плати за землю здійснено згідно розрахунку з урахуванням індексів інфляції. Загальна сума орендної плати за рік становить 6 тис. 88 грн. 31 коп. (шість тисяч вісімдесять вісім гривень тридцять одну копійку)";

- п. 16 договору викласти у наступній редакції: „Цільове призначення земельної ділянки згідно КЦПЗ - код 10.07 Для рибогосподарських потреб"

За участю представників:

Прокурор - Рункевич Ірина Вікторівна (посвідчення №001247 від 22.08.2012р.)

Позивача - не з'явився

Відповідача - Комарницький Андрій Анатолійович (довіреність № б/н від 01.09.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.07.13 р. у справі №924/704/13 (суддя Димбовський В.В.) задоволено позов прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі Порохнянської сільської ради до відкритого акціонерного товариства "Хмельницькрибгосп" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.05.2008 року, укладеного між Порохнянською сільською радою та ВАТ „Хмельницькрибгосп", зареєстрованого 30.05.2008р. за №040875000004.

Внесено зміни до п.5, п.9, п.10 та п.16 договору оренди земельної ділянки від 30.05.2008р., укладеного між Порохнянською сільською радою та ВАТ „Хмельницькрибгосп", зареєстрованого 30.05.2008р. за №040875000004, викладено їх в наступній редакції:

„п. 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 811774 грн. (вісімсот одинадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні)";

„п. 9. Орендну плату встановити в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, переглядати орендну плату за землю водного фонду щорічно, або при настанні умов вказаних в п. 13 основного договору. Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету Порохнянської сільської ради";

„п. 10. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснено згідно розрахунку з урахуванням індексів інфляції. Загальна сума орендної плати за рік становить 6 тис. 88 грн. 31 коп. (шість тисяч вісімдесять вісім гривень тридцять одну копійку)";

„п. 16. Цільове призначення земельної ділянки згідно КЦПЗ - код 10.07 Для рибогосподарських потреб".

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства „Хмельницькрибгосп" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами (арк.справи 45-47).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - відкрите акціонерне товариство "Хмельницькрибгосп" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (арк.справи 53-56).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує нормами ст.188 Господарського кодексу України, ст.ст.203, 654 Цивільного кодексу України, ст.70 Закону України «Про акціонерні товариства», ст.30 Закону України «Про оренду землі», п.п.8.4. статуту ВАТ «Хмельницькрибгосп». Посилається на правову позицію Президії Вищого господарського суду України, викладену у рекомендаціях «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» (від 28.12.2007 р. № 04-5/14).

Скаржник стверджує, що директор ВАТ «Хмельницькрибгосп» не має повноважень на вчинення значних правочинів - в тому числі, укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 30.05.2008 р. зареєстрованого за №040875000004, оскільки в даному випадку, питання про укладення додаткової угоди відноситься до повноважень загальних зборів акціонерного товариства.

На підставі викладеного просить рішення господарського суду Хмельницької області від 10.07.2013р. у справі №924/704/13 скасувати і прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду (арк.справи 52).

Прокурор Волочиського району надіслав на адресу Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу (вх.№13868/13 від 19.08.2013р., арк.справи 79-83), в якому заперечує проти доводів скаржника.

У відзиві зазначає, що підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посилаючись на норми ст.ст.274.1., 276.4. 288.5. Податкового кодексу України, ст.21 Закону України „Про оренду землі", ст.188 Господарського кодексу України, ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", вказує на рішення сесії Порохнянської сільської ради від 06.03.2013р. №27, яким встановлено новий мінімальний розмір орендної плати за земельну ділянку водного фонду в межах с. Порохня - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що потягнуло за собою необхідність зміни орендної плати за договором від 30.05.2008р. Стверджує, що позивач звертався до відповідача 06.03.2013р. з пропозицією привести договір оренди землі у відповідність до вимог нових ставок орендної плати та врегулювати вказане питання у добровільному порядку. Однак, відповідачем пропозиції позивача не враховано.

Вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, натомість, рішення господарського суду Хмельницької області, вважає законним і таким, що прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення залишити без змін.

Крім цього, від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні 18.09.2013р. представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в ній. Вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції є незаконним та необгрунтованим, таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 10.07.13 р. у справі №924/704/13 скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Прокурор заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необгрунтованою. Просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 10.07.13р. у справі №924/704/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без присутності повноважного представника. Зазначив, що апеляційну скаргу не підтримує (арк.справи 85, 98).

Розглядом матеріалів справи встановлено:

30.05.2008р. Порохнянська сільська рада (орендодавець) та відкрите акціонерне товариство „Хмельницькрибгосп" (орендар) уклали договір оренди землі (арк.справи 11-12), згідно п.1 якого орендодавець своїм рішенням №66 від 23.04.2008р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб.

Згідно п.2 договору, в оренду передається земельна ділянка водного фонду, загальною площею 6,98 га, яка знаходиться на території Порохнянської сільської ради в межах населеного пункту с.Порохня.

Земельна ділянка відноситься до земель водного фонду (п.15 договору). Цільове призначення земельної ділянки - землі водогосподарських підприємств (п.16 договору).

Орендну плату, відповідно до п.9 договору, встановлено в розмірі трикратного розміру земельного податку в рік (розмір орендної плати переглядається раз у три роки). Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету Порохнянської селищної ради.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснено згідно розрахунку (додаток №1) з урахуванням індексів інфляції. Загальна сума орендної плати за рік становить 4083,30 грн. (п. 10 договору).

Розмір орендної плати, відповідно п.13 договору, переглядається щорічно у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Пунктом 28 договору оренди передбачено право орендодавця вимагати від орендаря збільшення розміру орендної плати у разі збільшення, відповідно до законодавства України, розмірів земельного податку та інших мотивів.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору спір розв'язується у судовому порядку (п. 36 договору).

Договір оренди підписаний обома сторонами та зареєстрований у Волочиському районному відділі ХРФ ДП „ЦДЗК" 30.05.2008р. за №040875000004.

Земельну ділянку яка розташована на території Порохнянської сільської ради, в межах населеного пункту с.Порохня, відповідно до акту приймання-передачі від 30.05.2008р. (арк.справи 18), позивачем було передано відповідачу, в користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб.

У розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких не проведена, станом на 01.01.2008р. (арк.справи 13) сторони визначили, що на площу 69800 кв.м. нормативна грошова оцінка 1 кв.м. (земель водного фонду) становить 65,10 грн.; розмір земельного податку 1361,10 грн.; розмір орендної плати 4083,30 грн.

Рішенням двадцять сьомої сесії Порохнянської сільської ради (6 скликання) №1 від 06.03.2013р. (арк.справи 19) вирішено внести зміни до договорів оренди земельних ділянок водного фонду по Порохнянській сільській раді, укладених з ВАТ „Хмельницькрибгосп" від 30.05.2008р., зокрема, за №040875000004 площею 6,98 га. Вирішено орендну плату встановити в розмірі 3% від вартості нормативної грошової оцінки земель водного фонду в межах населеного пункту с. Порохня. Рекомендовано ВАТ „Хмельницькрибгосп" звернутися у відділ Держземагенства про надання довідки про нормативну грошову оцінку земельних ділянок водного фонду, наданих в оренду, підписати додаткову угоду та зареєструвати її у відділі державної реєстрації.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ВАТ „Хмельницькрибгосп" від 07.03.2013р. №07-240/13, наданого відділом Держземагентства у Волочиському районі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка розташована на території Порохнянської сільської ради, в межах населеного пункту с. Порохня, площею 69800 кв.м. становить 811774,00 грн.

Позивачем здійснений перерахунок орендної плати, яка становить 6088,31 грн. та надіслано відповідачу додаткову угоду від 11.03.2013р. до договору оренди землі від 30.05.2008р. №040875000017 про внесення змін до п.п.5, 9, 10, 16 договору оренди землі (арк.справи 21).

04.04.2013р. відповідач надав відповідь листом за №87/13 (арк.справи 20), згідно якого повідомив про отримання 25.03.2013р. додаткової угоди до договору оренди та з приводу цього зазначив, що питання про вчинення в.о.директора ВАТ „Хмельницькрибгосп" значних правочинів - укладення додаткової угоди до договору оренди землі буде винесено на розгляд найближчих загальних зборів акціонерів товариства, про результати проведення яких Порохнянська сільська рада буде проінформована додатково.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, додаткових пояснень, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Орендна плата за землю, як встановлено ст.21 Закону України „Про оренду землі", - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно ст. 23 Закону України „Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ст.30 Закону).

Згідно ч.ч.4, 5 ст.21 Закону України „Про оренду землі" річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою для інших категорії земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України „Про плату за землю". Річна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12% їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно ст.288.5 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом. При цьому статтею 274.1 Податкового кодексу України передбачено, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

Отже, встановлення ст.288 Податкового кодексу України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень спірного договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати.

Відповідно до ст.14.1.125. Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XIII, глави 2 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Сторони у договорі (п. 13) передбачили, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції. Відповідно сторони у договорі передбачили можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Пунктом 36 договору оренди землі від 30.05.2008р. (що відповідає положенням ст.30 Закону України «Про оренду землі») передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач скористався правом досудового врегулювання питання про внесення змін до договору, та не отримав згоди на зміну умов договору, однак, колегія суддів не погоджується з даним висновком з огляду на наступне.

Підпунктом 8.4.1 статуту ВАТ «Хмельницькрибгосп» визначено, що керівництво поточною діяльністю товариства здійснюється одноособовим виконавчим органом -директором. Пунктом 8.4 статуту, передбачено, що директор самостійно від імені товариства укладає цивільно - правові угоди та договори на суму, що не перевищує 25% від залишкової вартості основних фондів, а також здійснює розпорядженням майном товариства залишкова вартість якого не перевищує 5% залишкової вартості основних фондів.

Як встановлено ч.1 ст.70 Закону України «Про акціонерні товариства», рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою.

До виключної компетенції загальних зборів, відповідно до п.22 ч.2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства», зокрема, належить прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства.

В додаткових угодах, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки у договорі оренди землі від 30.05.2008 р. зареєстрованого за № 040875000004 становить 811 774,00 грн.

Вартість активів за даними останньої річної фінансової звітності ВАТ «Хмельницькрибгосп» станом на 31.12.2012 р. становить 329 тис. грн.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України, є підставами недійсності правочину.

Підпунктом 2.8 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» (від 28.12.2007 р. № 04-5/14) встановлено, що ст.159 ЦК України визначає перелік повноважень, що належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів. Одночасно у частині другій цієї статті передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів статутом товариства і законом може бути віднесене вирішення й інших питань. Господарським судам слід виходити з того, що коли законом, в тому числі ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства» та ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», передбачено прийняття рішення з того чи іншого питання виключно загальними зборами, ці повноваження не можуть бути надані або делеговані іншим органам товариства. Господарські суди також не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів, у тому числі про внесення змін до установчих документів господарських товариств, включення особи до складу наглядової ради товариства тощо.

Відкритим акціонерним товариством було надано Порохнянській сільській раді Волочиського району відповідь, в якій зазначено, що питання можливості підписання додаткової угоди до договору оренди землі водного фонду від 30.05.2008 р. № 040875000004, буде винесено на розгляд найближчих загальних зборів акціонерів товариства та засідання Наглядової ради товариства відповідно, про результати проведення яких Порохнянська сільська рада буде повідомлена додатково.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.5 Закону України «Про оцінку землі» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, серед іншого, для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 15 Закону України «Про оцінку землі» визначено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

За результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ч.ч.1,2 ст.20 Закону України «Про оцінку земель»).

Частинами 1, 4 статті 23 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Пунктом 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України передбачено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження прийняття Порохнянською сільською радою рішення про затвердження такої нормативної грошової оцінки земель та докази його оприлюднення у строки передбачені діючим законодавством України.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ВАТ «Хмельницькрибгосп» датовано 07.03.2013р. (арк.справи 23). В матеріалах справи міститься розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 01.01.2013р.,

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що позов прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі Порохнянської сільської ради є передчасним в силу ст. 271 Податкового кодексу України.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Хмельницької області - скасуванню.

Керуючись, ст.ст.33, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Хмельницькрибгосп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.07.13 р. у справі № 924/704/13 задоволити.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 10.07.13 р. у справі №924/704/13 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові відмовити.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.