Ухвала суду № 33630637, 23.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.09.2013 Справа № 912/225/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши матеріали справи №912/225/13-г за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Алексіс Експрес ЛТД на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2013р. у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алексіс Експрес ЛТД", м. Київ

до В 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія -Бліг", м.Олександрія

до В 2 Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", м.Житомир

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2013р. у справі №912/225/13-г товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Алексіс Експрес ЛТД" відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним договору №15/2 відступлення права вимоги в сумі 6 776 513грн.71коп., підписаного 15.10.2012р. ТОВ"Олександрія -Бліг", державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" та ТОВ"Алексіс Експрес ЛТД";

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"Алексіс Експрес ЛТД" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позов;

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. по справі призначено судову комплексну почеркознавчу і технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу апеляційного суду надійшли клопотання експертів №08/1953/1954/1348 від 15.08.2013р. та №08/1953/1954/1349 від 15.08.2013р. про забезпечення оплати вартості експертизи, погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Розгляд наведених клопотань експертів апеляційний суд вважає за необхідне провести в судовому засіданні з викликом представників сторін для з"ясування їхньої думки по відповідним питанням.

У цьому зв"язку провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.41, 42, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

- провадження у справі №912/225/13-г поновити;

- розгляд клопотання експертів Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз призначити в судовому засіданні на 10.10.2013р. о 10год.40хв.;

- позивачу, відповідачам 1,2 надати письмові пояснення щодо належності їм знакодрукуючого пристрою, на якому було надруковано спірний договір;

- позивачу, відповідачам 1,2 при умові належності їм вказаного пристрою надати:

1) вільні зразки друкованого тексту за кожен день по два документи починаючи з серпня-вересня 2012 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу, надрукованих на тому самому знакодрукуючому пристрої, на якому був надрукований досліджуваний документ;

2) експериментальні зразки друкованого тексту з того самого знакодрукуючого пристрою станом на сьогоднішній день в кількості 15-20 аркушів;

3) інформацію щодо проведення на тому самому знакодрукуючому пристрої якого-небудь технічного обслуговування (заправка катріджу, проведення заміни яких-небудь деталей пристрою тощо) починаючи з серпня-вересня 2012 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу), до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу;

4) вільні зразки відтисків печаток, які маються на документі, а саме: ТОВ"Олександрія Бліг" за кожен день (п.2-3 відтиски) починаючи з серпня-вересня 2012 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу;

- позивачу надати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню, зразки надати за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ;

- позивачу надати докази оплати вартості експертизи;

- сторонам забезпечити явку представників сторін в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько