Ухвала суду № 33630562, 20.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/15431/13 20.09.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

Центрального регіону України в інтересах держави, в особі:

1. Державної служби спеціалізованого зв'язку та захисту інформації України,

2. Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардануг", м. Київ

про стягнення 19 423,41 грн,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Пантюхов О.В. - прокурор,

від першого позивача: не з'явився,

від другого позивача: Серебряков М.М. - юрисконсульт,

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Державної служби спеціалізованого зв'язку та захисту інформації України, Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардануг" про стягнення основного боргу в сумі 16 005,47 грн, 1 208,34 грн - пені, 2 209,60 грн - 15 % річних за договором № 864 оренди нежитлового приміщення від 23.07.2012.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, представника другого позивача, суд встановив:

Представники першого позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на позові та надав пояснення по суті заявлених вимог.

Представник другого позивача підтримав доводи прокурора та наполягав на заявлених позовних вимогах. Додатково надав на вимоги ухвали суду витяг з ЄДРПОУ та акт звірки розрахунків, не підписаний відповідачем.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи нез'явлення представників першого позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2013 об 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати прокурора довести в чому полягає порушення інтересів держави, наявність таких порушень, у т.ч. наявність загрози економічним інтересам держави, уточнити орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах сторін, здійснити контроль за виконанням ухвали суду другим позивачем.

3. Зобов'язати другого позивача за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по спірній сумі з посиланням на договір, рахунки, акти виконаних робіт, докази такого надіслання, акт надати в засіданні, уточнити період нарахування пені та 15 процентів річних.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу, витяг з ЄДРПОУ.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, встановлену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко