Ухвала суду № 33630497, 20.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/27/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2013 Справа № 5009/544/12

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація", м. Запоріжжя, про відстрочку виконання рішення суду від 18.04.2012р. у справі № 5009/544/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Публічне акціонерне товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

про стягнення 55 813 410 грн. 62 коп.

Представники сторін:

від позивача: Кузнєцова М.І., довіреність № 33 від 15.01.2013р.

від відповідача (заявника): Кукурудз Р.О., довіреність № б/н від 20.01.2012р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2012р. у справі № 5009/544/12 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація", м. Запоріжжя, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", м. Київ, стягнуто 48 241 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 7 500 100, 59 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 7 930, 03 грн. комісійної винагороди, 64 380,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ від 03.05.2012р.

12.09.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121 ГПК України надійшла заява ТОВ "Промінвестекскавація" про відстрочку виконання судового рішення від 18.04.2012р. у справі № 5009/544/12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2013р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 20.09.2013р.

В судовому засіданні 20.09.2013р. представник відповідача (заявника) підтримав доводи, викладені в заяві і просить її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечв в повному обсязі та надав в судовому засіданні письмові заперечення. Також зазначив, що наведені відповідачем підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, сезонне явище кар'єрних робіт та зниження об'єму видобування, реалізація укладених контрактів на виконання підрядних робіт для гірничо-збагачувальних комбінатів в майбутньому, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для відстрочки виконання судового рішення, оскільки важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин. Крім того відповідач не надводить жодної об'єктивної причини на предмет того, що рішення суду не може бути виконане, що могло би бути підставою для відстрочки його виконання. ТОВ "Промінвестекскавація" не здійснило будь-яких дій, які б свідчили про обставини викладені в заяві. Також представник позивача зазначає, що з дати винесення рішення суду на рахунок погашення заборгованості за вказаним рішенням суду товариством жодного разу не було направлено будь-яких коштів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно п. 2 Роз'яснень президії Вищого Арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України", господарський суд вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, повинен враховувати: матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

При цьому згоди сторін на прийняття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що на цей час ТОВ «Промінвестекскавація» перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Сезонні особливості основного проваджувано го виду діяльності підприємства - кар'єрних робіт призвели до утворення і подальшого зрос тання заборгованості перед банками за кредитами, отриманими з метою придбання важкої кар'єрної техніки. Надходження від господарської діяльності, тенденція до стабільного зрос тання яких намітилась з приходом весни, наразі спрямовуються, по-перше, на погашення кредиторської заборгованості, що утворилась у холодний період року, і, по-друге, на виплату поточної зарплати для недопущення утворення заборгованості. Відволікання значних обсягів коштів на розрахунки з кредиторами призведе до зриву графіку погашення заборгованості перед бюджетом, і, як наслідок, звернення стягнення на заставне майно, що паралізує робо ту підприємства і негайно призведе до стійкої неплатоспроможності. Невиплата ж заробітної плати не лише унеможливить виконання робіт підприємством, але й призведе до порушення кримінальних справ за її невиплату, а також до утворення заборгованості з відрахувань до пенсійного фонду, що також призведе до повної неплатоспроможності підприємства. Виконання рішення господарського суду Запорізької області стане можливим після по чатку реалізації контрактів, які будуть укладені ТОВ «Промінвестекскавація» на наступний рік, а саме контрактів на виконання підрядних робіт для Гірничо - збагачувальних комбінатів. Наразі ТОВ «Промінвестекскавація» здійснює реєстрацію в тендерах на проведення підряд них робіт. Вимоги позивача у справі забезпечені заставою, що підтверджується матеріалами спра ви, тому саме надання ТОВ «Промінвестекскавації» відстрочки виконання судового рішення спричинить поліпшення фінансової ситуації на підприємстві та призведе до реального ви конання судового рішення. Факт наявності у позивача заставного майна дозволяє йому у будь - який час задовольнити власні грошові вимоги до ТОВ «Промінвестекскавація». Крім того, наразі намітилась позитивна тенденція у переговорах з боржником ВАТ «ПГЗК» заборгованість якого перед ТОВ «Промінвестекскавація» складає 56 000 000,00 грн.. Керівництвом ВАТ «ПГЗК» зазначено, що зазначена заборгованість буде виплачена на ко ристь ТОВ «промівестекскавація» з настанням весни 2014 року.

Таким чином, фінансове становище ТОВ «Промінвестекскава ція», може змінитися за час відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2012р.у справі № 5009/544/12 до 01.04.2014р.

Приймаючи до уваги заяву відповідача, враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Промінвестекскавація» та відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2012р.у справі № 5009/544/12 до 01.04.2014р.

Суд вважає, що відстрочка виконання рішення господарського суду буде сприяти захисту інтересів обох сторін та позитивно вплине на господарську діяльність боржника.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація" про відстрочку виконання рішення суду від 18.04.2012р. у справі № 5009/544/12 задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2012р. у справі № 5009/544/12 до 01.04.2014р.

Суддя В.Г. Серкіз