Ухвала суду № 33630405, 19.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

попереднього засідання

19 вересня 2013 р. Справа № 15/52/2012/5003

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Продакшн", м. Хмельницький

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Склад суддів господарського суду Вінницької області:

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.О.

Представники сторін:

представник учасників ТОВ "Овертайм", Савченко В.В., , протокол №51 від 24.05.13;

ТОВ "Ігро-Ленд", Пастух Л.С., довіреність № б/н від 30.01.13, ;

ТОВ "Фінансова компанія"Кейгруп", Пастух Л.С., довіреність № б/н від 30.01.13, ;

ТОВ "Торг-Продакшн", Павлюк С.М., довіреність № б/н від 05.09.13, ;

Арбітражний керуючий, Василик В.В., , ;

ПАТ "Банк Кіпру", Волянська О.Ю., довіреність № Д-498 від 03.04.13, ;

Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, Стоянов А.Д, довіреність № б/н від 26.12.12, ;

директор ТОВ "Фінансова компанія "Кейгруп", Каліновський О.Л., , протокол № 1 від 11.10.10р.;

ТОВ "Магіцентр", Федорчук М.А., довіреність № б/н від 01.01.13, ;

ТОВ "Компанія Алтекс", Федорчук М.А., довіреність № б/н від 25.01.13, ;

ОСОБА_10, , пасторт НОМЕР_1;

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/52/2012/5003 про банкрутство ТОВ "Овертайм", м. Вінниця за заявою ТОВ "Торг-Продакшн", м. Хмельницький Хмельницької області.

16 листопада 2012 року відбулось підготовче засідання. Ухвалою підготовчого засідання, з поміж іншого, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М та зобов'язано ініціюючого кредитора подати оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Овертайм".

27 листопада 2012 року в газеті "Голос України" № 225 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Овертайм", м. Вінниця.

Після опублікування оголошення до суду надійшли заяви:

- Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, з сумою вимог 218 642 700,00 грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" м. Київ, з сумою вимог 124 543 825,70 грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" м. Київ, з сумою вимог 18 904,12 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Октавія" м. Вінниця, з сумою вимог 250 000,00 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігро- Ленд" м. Вінниця, з сумою вимог 144 688 000,00 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кейгруп" м. Вінниця, з сумою вимог 400 000 000,00 грн.;

- Фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 м. Вінниця, з сумою вимог 12 000,00 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Алтекс" м. Ковель, з сумою вимог 1 000 000,00 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю " ТриАлекс" м. Вінниця, з сумою вимог 50 000,00 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "МагіЦентр" м. Київ, з сумою вимог 20 000 000,00 грн.;

- Виконавчого комітету Вінницької міської ради м. Вінниця, з сумою вимог 3 514 592,00 грн.

Ухвалою суду від 22 березня 2013 року суддя Даценко М.В. прийняв справу № 15/52/2012/5003 до свого провадження, призначивши справу до розгляду на 04 квітня 2013 року.

Ухвалою суду від 04 квітня 2013 року припинено повноваження арбітражного керуючого Болховітіна В.М. - розпорядника майна ТОВ "Овертайм". Розпорядником майна ТОВ "Овертайм" призначено арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича.

Ухвалою суду від 18 квітня 2013 року відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" відсторонено ОСОБА_13 від посади керівника ТОВ "Овертайм" та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна ТОВ "Овертайм" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 21 травня 2013 року.

20 травня 2013 р. до суду надійшли заяви ТОВ "Овертайм", ТОВ "Ігро - Ленд" та ТОВ "Фінансова компанія "Кейгруп" про перенесення розгляду справи, в зв'язку з розглядом Рівненським апеляційним судом скарг.

У судовому засіданні (21.05.13р.) представником Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед також заявлено клопотання про перенесення розгляду справи в попередньому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 04 липня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_14 заявив, що він є директором ТОВ "Овертайм".

Враховуючи викладене та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів ухвалою суду від 04.07.13р. розгляд справи в попередньому засіданні відкладено на 30.07.13р.

ОСОБА_14 в судовому засіданні заявив, що він як директор представляє інтереси ТОВ "Овертайм". Разом з тим відповідно до вимог ст.. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до п.13.19 Статуту ТОВ "Овертайм" (№ 11741050014007691 від 04.04.2011р. - ксерокопія подана до суду), одноособовим виконавчим органом товариства є директор.

Функції директора визначені в п.13.20 даного статуту. Наряду з іншими повноваженнями, директор має право делегувати повноваження на підпис документів за допомогою внутрішніх локальних документів (наказів, довіреностей).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.04.13р., відповідно до вимог п. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виконання обов"язків керівника ТОВ "Овертайм" покладено на арбітражного керуючого Василика В.В.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.05.13р. роз"яснено, що ухвалою суду від 18.04.13р. у справі № 15/52/2012/5003 про банкрутство ТОВ "Овертайм" відсторонено ОСОБА_13 від посади керівника ТОВ "Овертайм" та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна ТОВ "Овертайм" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича. При цьому, під покладанням "його обов'язків" суд мав на увазі покладення обов'язків керівника ТОВ "Овертайм" на розпорядника майна.

Ухвала господарського суду Вінницької області у справі № 15/52/2012/5003 від 18.04.13р., відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, набрала законної сили з моменту проголошення - 18.04.13 року та є обов'язковою до виконання на всій території України.

З 18.04.13 року розпорядник майна, арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович, є особою, уповноваженою здійснювати всі обов'язки, що покладені статутними документами ТОВ "Овертайм" на керівника (директора) ТОВ "Овертайм", в т.ч. представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, вчиняти всі дії від імені юридичної особи без довіреності, та набуває всіх повноважень керівника ТОВ "Овертайм". З урахуванням викладеного доводи ОСОБА_14 не були взяті судом до уваги.

25.07.13р. арбітражним керуючим Василиком В.В. розпорядником майна ТОВ "Овертайм" до суду подано реєстр вимог кредиторів відповідно до якого визнано вимоги ТОВ "Торг-Продакшн" в сумі 1719509,20 грн. основного боргу, ОСОБА_12 12000 грн. основного боргу, ТОВ "Три Алекс" 50000 грн. основного боргу, Виконавчого комітету Вінницької міської ради 3514592 грн. основного боргу, а також вимоги Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та ПАТ "Банк Кіпру".

Проти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Октавія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігро- Ленд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кейгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Алтекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "МагіЦентр" та Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" заперечує.

Обґрунтовуючи свої заперечення в.о. керівника, розпорядник майна ТОВ "Овертайм" арбітражний керуючий Василик В.В. посилається на те, що в протоколах на які посилаються заявники як на підставу обґрунтування заявлених вимог, в супереч вимогам законодавства не визначено порядок встановлення ціни, у разі дострокового погашення емітентом даних облігацій, відсутня інформація про будь які і всі дії, зокрема рішення загальних зборів боржника, на яких було б прийнято рішення про дострокове погашення облігацій та умови такого погашення, інформація про повідомлення емітентів, що емісія облігацій була здійснена боржником з порушенням договору укладеного з Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед.

Відповідно до п. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Заставні кредитори Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та ПАТ "Банк Кіпру" також проти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Октавія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігро- Ленд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кейгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Алтекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "МагіЦентр" заперечують.

Ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Продакшн" заявив клопотання (заява від 30.07.13р.) про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні. З урахуванням викладеного та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 19.09.13р.

Заявою № 7 від 06.08.13р. представник ТОВ "Торг-Продакшн" (Савченко В.В.) просить повідомити про прийняте рішення по заяві ТОВ "Торг-Продакшн" від 30.07.13р.

В судовому засіданні (19.09.13р.) представнику ТОВ "Торг-Продакшн" роз'яснено, що вимоги викладені у заяві № 7 від 06.08.13р. ТОВ "Торг-Продакшн" враховані при прийняті ухвали від 30.07.13р.

Присутній в судовому засіданні (19.09.13р.) Савченко В.В. заявив, що він є представником ТОВ "Овертайм" і діє відповідно до протоколу № 52 від 05.07.13р. загальних зборів учасників ТОВ "Овертайм".

Разом з тим розпорядник майна ТОВ "Овертайм" арбітражний керуючий Василик В.В. на якого ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.04.13р., відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "Овертайм", пояснив, що з дня його призначення в.о. керівника ТОВ "Овертайм" він ні одну особу не уповноважував представляти ТОВ "Овертайм" у даній справі.

Савченко В.В. також заявив, що він представляє учасників ТОВ "Овертайм" відповідно до протоколу № 51 від 24.05.13р. загальних зборів учасників ТОВ "Овертайм", що відповідає вимогам ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в якій зазначено, що представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу.

В судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігро- Ленд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кейгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Алтекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "МагіЦентр" пітримали свої вимоги з підстав викладених у поданих заявах.

Заявники Товариство з обмеженою відповідальністю "Октавія", Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" своїх представників в судове засідання не направили.

Розпорядник майна, виконуючий обов'язки керівника боржника ТОВ "Овертайм" арбітражний керуючий Василик В.В. проти вимог вищезазначених заявників заперечує.

З урахуванням викладеного вимоги заявників розглянуті за наявними документами.

Обґрунтовуючи свої вимоги ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" м. Київ, код ЄДРПОУ 35917889 щодо визнання його кредитором ТОВ "Овертайм" з сумою 18904,12 грн. (в т.р. 4818,48 грн. основний борг, 14085,64 грн. пеня) посилається на те, що 10 листопада 2010 року між ТОВ "Овертайм" та ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", був підписаний договір № Е2433/10 про обслуговування емісії цінних паперів, предметом якого є те, що Емітент ТОВ "Овертайм" доручає, а Депозитарій та ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" зобов'язується надавати Емітенту послуги щодо обслуговування випуску цінних паперів Емітента: прийом на зберігання від Емітента глобального(их) (тимчасового(их) глобального(их)) сертифікату(ів) випуску(ів)цінних паперів Емітента, відкриття та ведення рахунку Емітента у цінних паперах та окремого рахунку щодо викуплених Емітентом цінних паперів власного випуску, виконання операцій Емітента з випуском цінних паперів на підставі розпоряджень (наказів) Емітента або його представника та документів або їх копій, засвідчених в установленому законом порядку, які підтверджують наявність для здійснення операцій з цінними паперами.

Взяті на себе зобов'язання депозитарій (заявник) виконав.

Емітент (боржник) зобов'язання виконав частково заборгувавши заявнику 4818,48 грн.

Відповідно до умов договору за ухилення від виконання взятих зобов'язань боржнику нараховано 14085,64 грн. пені.

В обґрунтування викладеного заявником надано ксерокопії документів.

Розпорядник майна виконуючий обов'язки керівника ТОВ "Овертайм" в поясненнях, в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечує посилаючись на те, що шляхом перевірки і співставлення даних заяви ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" з відомостями, що містяться про юридичну особу за ідентифікаційним кодом 35917889 в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців встановлено розбіжності в ідентифікації кредитора.

Зокрема, як вбачається з даних з ЄДР (веб-сайт Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державного підприємстві «Інформаційно-ресурсний центр»), в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за пошуковим запитом по ідентифікаційному коду 35917889 не виявлено такої юридичної особи як ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів". Натомість індефикаційний код 35917889 належить іншій юридичній особі - ПАТ "Розрахунковий центр".

Жодних документів щодо правонаступництва всіх прав належних ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" за договором № Е2433/10 про обслуговування емісіі цінних паперів на користь ПАТ "Розрахунковий центр" кредитором ні господарському суду ні боржнику не надсилалось.

Згідно статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" товариство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" до заяви не додано доказів його реєстрації як юридичної особи. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутня така юридична особа як ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів".

Рішення про відхилення вимог арбітражного керуючого 24.07.13р. було направлено ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів".

В звязку з запереченням розпорядника майна в.о. керівника ТОВ "Овертайм" арбітражного керуючого Василика В.В. щодо заявлених вимог ухвалою суду від 30.07.13р. ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" зобов"язано надати оригінали документів в обгрунтування заявлених вимог, зявник вимоги ухвали суду не виконав, свого представника в судове засідання (19.09.13р.) не направив.

Разом з тим відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржено до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Згідно частини 4 ст. 87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з моменту її державної реєстрації.

Враховуючи викладене, а також те, що з наданих заявником документів неможливо встановити правоздатність ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" як юридичної особи, а також обгрунтованість вимог заяву ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" на суму 18904,12 грн. слід залишити без задоволення.

29 грудня 2012 року ТОВ «Октавія» подало заяву про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Овертайм» з кредиторськими вимогами на загальну суму 250 000 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-19-06/12 від 14 червня 2012 року придбав іменні дисконтні облігації, емітентом яких є ТОВ «Овертайм», у кількості 250 шт. номінальною вартістю 250 000 грн 00 коп. із строком їх погашення до 01 грудня 2038 року.

До заяви додано копію договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-19-06/12 від 14 червня 2012 року, акт виконання зобов'язань до цього договору від 22 червня 2012 року, виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 30 листопада 2012 року.

29 грудня 2012 року ТОВ «Ігро-Ленд» подало заяву про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Овертайм» з кредиторськими вимогами на загальну суму 144 688 000 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 5/4 - ЦБ від 05 квітня 2012 року придбав іменні дисконтні облігації, емітентом яких є ТОВ «Овертайм», у кількості 165 188 шт. із строком їх погашення до 01 грудня 2038 року. Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах № 1851 від 25 грудня 2012 року станом на 24 грудня 2012 року заявнику належить 144 688 шт. облігацій номінальною вартістю 144 688 000 грн 00 коп.

До заяви додано копію договору купівлі-продажу цінних паперів № 5/4 - ЦБ від 05 квітня 2012 року, акт виконаних зобов'язань до цього договору від 12 квітня 2012 року, виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 24 грудня 2012 року.

03 січня 2013 року ТОВ «Компанія Алтекс» подало заяву про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Овертайм» з кредиторськими вимогами на загальну суму 1 000 000 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № 6/04 - ЦБ від 06 квітня 2012 року придбав іменні дисконтні облігації, емітентом яких є ТОВ «Овертайм», у кількості 1000 шт. із строком їх погашення до 01 грудня 2038 року, номінальною вартістю 1 000 000 грн 00 коп.

До заяви додано копію договору купівлі-продажу цінних паперів № 6/04 - ЦБ від 06 квітня 2012 року, акт виконаних зобов'язань до цього договору від 12 квітня 2012 року, виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 30 листопада 2012 року.

03 січня 2013 року ТОВ «Магіцентр» подало заяву про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Овертайм» з кредиторськими вимогами на загальну суму 20 000 000 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-18-06/12 від 14 червня 2012 року придбав іменні дисконтні облігації, емітентом яких є ТОВ «Овертайм», у кількості 20 000 шт. із строком їх погашення до 01 грудня 2038 року, номінальною вартістю 20 000 000 грн 00 коп.

До заяви додано копію договору купівлі-продажу цінних паперів № 6/04 - ЦБ від 06 квітня 2012 року, акт виконаних зобов'язань до цього договору від 12 квітня 2012 року, виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 30 листопада 2012 року, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Овертайм» № 43 від 02 грудня 2011 року.

03 вересня 2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Кейгруп» подало заяву про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Овертайм» з кредиторськими вимогами на загальну суму 400 000 000 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що 01 березня 2011 року між ним (кредитодавець) та ТОВ «Юридична компанія «Рехтсанвальт-Україна» (позичальник) укладено договір № 2-КР-03/2011 про надання фінансового кредиту, відповідно до пункту 1 якого кредитодавець надав позичальнику в тимчасове кредитування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 8 010 000 грн 00 коп. з оплатою по процентній ставці 18 % річних.

14 квітня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кейгруп» та ТОВ «Юридична компанія «Рехтсанвальт-Україна» укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б1101/11, за яким придбав 400 000 шт іменних дисконтних облігацій, емітентом яких є ТОВ «Овертайм», номінальною вартістю 400 000 000 грн 00 коп. Сума договору 8 098 110 грн 00 коп.

Того ж дня між цими ж сторонами укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог за договорами про надання фінансового кредиту № 2-КР-03/2011 від 01 березня 2011 року та купівлі-продажу цінних паперів № Б1101/11 від 14 квітня 2011 року. Пунктом 4 цього договору передбачено, що з моменту підписання даного договору усі фінансові зобов'язання за вказаними угодами вважаються виконаними.

Таким чином, заявник зазначає про придбання 400 000 шт іменних дисконтних облігацій, емітентом яких є ТОВ «Овертайм», номінальною вартістю 400 000 000 грн 00 коп.

До заяви додано копію договору про надання фінансового кредиту № 2-КР-03/2011 від 01 березня 2011 року, договору купівлі-продажу цінних паперів № Б1101/11 від 14 квітня 2011 року, договір про зарахування зустрічних однорідних вимог за договорами про надання фінансового кредиту № 2-КР-03/2011 від 01 березня 2011 року та купівлі-продажу цінних паперів № Б1101/11 від 14 квітня 2011 року

Дослідивши зміст поданих заяв, суд не знаходить підстав для їх задоволення.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку регулюються Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Частинами 1, 3, 4 статті 7 Закону встановлено, що облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення).

Дисконтні облігації - облігації, що розміщуються за ціною, нижчою ніж їх номінальна вартість. Різниця між ціною придбання та номінальною вартістю облігації, яка виплачується власнику облігації під час її погашення становить доход (дисконт) за облігацією.

Облігації можуть розміщуватися з фіксованим строком погашення, єдиним для всього випуску. Дострокове погашення облігацій за вимогою їх власників дозволяється у разі, коли така можливість передбачена проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення), яким визначені порядок встановлення ціни дострокового погашення облігацій і строк, у який облігації можуть бути пред'явлені для дострокового погашення.

Пунктом 15 частини 1 статті 1 Закону встановлено, що проспект емісії цінних паперів - документ, що містить інформацію про розміщення цінних паперів та інші відомості, передбачені цим та іншими законами, що визначають особливості розміщення певних видів цінних паперів.

Системний аналіз вказаних статей дає підстави для висновку, що дисконтна облігація визначає відносини позики між власником облігації та підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом емісії строк. Законодавець передбачає можливість дострокового погашення облігацій у разі, коли така можливість передбачена проспектом емісії, який також визначає порядок встановлення ціни дострокового погашення облігацій і строк. Запровадження порядку встановлення ціни дострокового погашення облігацій вказує на те, що законодавець розмежовує 3 види ціни облігації, а саме: ціну розміщення, номінальну ціну, а також ціну облігації на час дострокового погашення. Метою регулювання цієї норми є забезпечення у випадку дострокового погашення облігації справедливого відшкодування власнику облігації її вартості з урахування часу володіння цієї облігації, що з іншого боку означає те, що така вартість не повинна бути рівною номінальній вартості облігації.

Отже, порядок встановлення ціни дострокового погашення облігацій в межах цієї справи має вирішальне значення, оскільки на підставі цього можливо встановити те, яку вартість мають дисконтні облігації на час дострокового їх погашення, а отже і об'єм кредиторських вимог кожного заявника.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

В порушення приписів вказаних норм на вимогу ухвали суду заявники не обґрунтували свої вимоги з посиланням на проспект емісії, як на єдиний допустимий доказ, на підставі якого можливо вирішити порушене питання.

Натомість заявники посилаються на протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Овертайм» № 32 від 24.11.10р. та № 43 від 02 грудня 2011 року.

Суд відхиляє цей доказ як недопустимий, а також вказує на те, що він не регулює порядок встановлення ціни дострокового погашення облігацій.

Так, за змістом пункту 14.13.2. протоколу у випадку припинення емітента облігації підлягають достроковому погашенню. У разі порушення справи про банкрутство емітента, задоволення вимог кредиторів проводиться згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, вказаний пункт передбачає лише можливість дострокового погашення облігацій, проте, не регулює порядок встановлення ціни при достроковому погашенні облігацій. Посилання заявників на те, що при цьому емітент повинен відшкодувати вартість облігацій за номінальною вартістю ґрунтується на їх довільному трактуванню змісту цього пункту, крім того, такі посилання не відповідають змісту зазначених вище норм права.

Крім того, заявники, обґрунтовуючи кількість дисконтних облігацій, які знаходяться в їх володінні, посилаються на виписки про стан рахунків цінних паперах станом на листопад, грудень 2012 року.

Для підтвердження факту існування заборгованості на день вирішення цього питання ухвалою суду від 30.07.13 року заявників зобов'язано надати через канцелярію суду обґрунтований розрахунок, докази (належним чином завірені копії через канцелярію суду, оригінали для огляду в судове засідання) щодо заявлених вимог.

В порушення приписів статті 33 ГПК України заявниками відповідні докази станом на 19.09.13р. не надані.

Крім того, судом встановлено, що деякі подані заявниками документи не дають можливості встановити правомірність придбання ними облігацій.

Так, договір № ДД-19-06/12 від 14 червня 2012 року з ТОВ «Октавія» від імені продавця укладено ТОВ «ВІОЙЛ-ІНВЕСТ», тоді як договір купівлі-продажу № 5/4-ЦБ від 05 квітня 2012 року з ТОВ «Ігро-Ленд» укладено безпосередньо ТОВ «Овертайм». За наявності лише таких документів, суд не має можливості встановити правомочність ТОВ «ВІОЙЛ-ІНВЕСТ» на відчуження облігацій.

Посилання заявників на те, що їх вимоги визнані попереднім розпорядником майна та керівником ТОВ «Овертайм» не можуть бути взяті судом до уваги, так як станом на 19.09.13р. реєстр вимог кредиторів ТОВ «Овертайм» не розглянутий.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявники Товариство з обмеженою відповідальністю "Октавія", м. Вінниця, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігро-Ленд", м. Вінниця, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кейгруп", м. Вінниця, Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія Алтекс", м. Ковель, Волинська область, Товариство з обмеженою відповідальністю "МагіЦентр", м. Київ та Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" м. Київ в порушення приписів статті 33 ГПК України не довели правомірність своїх вимог, що є підставою для відмови в їх задоволенні.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів від 23.07.2013р. суд дійшов висновку про його затвердження.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 34, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Октавія", м. Вінниця, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігро- Ленд", м. Вінниця, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кейгруп", м. Вінниця, Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Алтекс", м. Ковель, Волинська область, Товариства з обмеженою відповідальністю "МагіЦентр", м. Київ та Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" м. Київ щодо визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм" залишити без задоволення.

Реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм" від 23.07.13р. затвердити в такому вигляді:

1. ТОВ "Торг-Продакшн", м. Хмельницький 5365,00 грн. перша черга, 1719509,20 грн. четверта черга;

2. ОСОБА_12, м. Вінниця, 1073,00 грн. перша черга, 12000,00 грн. четверта черга;

3. ТОВ "ТриАлекс", м. Вінниця, 1073,00 грн. перша черга, 50000,00 грн. четверта черга;

4. БЕНК ОВ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД, Стассіонс Стріт, 51, Айя Параскеві, 2002 Строволос, Нікосія, Кіпр, 123497638,30 грн. перша черга (забезпечені заставою), 95059575,05 грн., 4 черга, 85486,65 грн. - 6 черга та 1073 грн. 1 черга (судові витрати);

5. ПАТ "Банк Кіпру" поштова адреса 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, 122430988,05 грн. перша черга (забезпечені заставою), 2112837,65 грн. - 6 черга, 1073 грн. - 1 черга (судові витрати);

Кредиторам та арбітражному керуючому виконати вимоги ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і визначитись щодо наступної стадії провадження у справі.

Згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів. Протокол зборів кредиторів та комітету кредиторів надати до суду.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 17 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Торг-Продакшн"(м. Хмельницький Хмельницької області, Вінницьке шосе, 12/1А);

3 - ТОВ "Овертайм" (м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корпус 1);

4 - ПАТ "Банк Кіпру" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45);

5,6 - Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45;

м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 1, кв. 45 (представнику за доручення Стоянову А.Д.);

7 - ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7-Г);

8 - Виконавчому комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59);

9 - ОСОБА_12 (АДРЕСА_3);

10 - ТОВ "Октавія" (21000, м. Вінниця, вул. Стахурського, буд. 14, кв. 65);

11 - ТОВ "Фінансова компанія "Кейгруп" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 24);

12 - ТОВ "Магіцентр" (м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43);

13 - ТОВ "Ігро-Ленд"(21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корпус 1);

14 - ТОВ "ТриАлекс" (м. Вінниця, вул. Гоголя, 11/1);

15 - ТОВ "Компанія Алтекс" (45007, м. Ковель Волинської області, вул. Варшавська, 1);

16,17 - арбітражному керуючому Василику В.В. (АДРЕСА_4, АДРЕСА_5).