Рішення № 33630397, 18.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 вересня 2013 р. Справа № 902/1121/13

Провадження № 6/902/73/13

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод"

про стягнення 245238,95 грн. зборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Кондратюк М. М. (директор)

відповідача : Любарський С. М. (адвокат)

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" 245238,95 грн., в тому рахунку 213729,05 грн. основного боргу, 28470,85 грн. пені, 3039,05 грн. 3 % річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив з тих підстав, що з матеріалів справи не вбачається у який період виник борг, а тому неможливо встановити правомірність застосування строку позовної давності для звернення до суду. Крім того зазначає, що в позовній заяві про стягнення боргу вказано, що за період з 01 січня 2012р. по 01 лютого 2013р. позивач поставив відповідачу молока на загальну суму 564378 грн., але зазначене не підтверджено належним чином оформленими документами, а саме: печатка відповідача в товарно-транспортних накладних відсутня. Також відомості про посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

01.01.2012р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро" (в договорі "Товаровиробник") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" (в договорі "Переробник") уклали договір № 8 на купівлю молока у 2012р. (далі Договір 1).

Відповідно до п. 1.1 Договору 1 Товаровиробник зобов'язується постачати, а Переробник приймати і оплачувати сировину (молоко).

Відповідно до п. 2.1 Договору 1 Переробник приймає згідно ДСТУ 3662-97 «Молоко коров'яче незбиране» і оплачує на умовах викладених у таблиці.

Відповідно до п. 2.2 Договору 1 Товаровиробник зобов'язується поставити молоко базисної жирності та без сторонніх домішок. Негатоване молоко приймається за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 3.1 Договору 1 прийняте молоко оплачується по договірній ціні за 1 кг молока базисного вмісту жиру та базисного білка згідно протоколу погодження цін на період до її зміни. Протокол погодження цін Переробник погоджує з Товаровиробником

- в зимовий час 2 рази на місяць,

- в літній період щодекадно.

Відповідно до п. 3.4, 3.5 Договору 1 оплату за поставлене молоко Переробник зобов'язується здійснювати через кожних 10 календарних днів. Переробник має право здійснювати попередню оплату за молоко, яке Товаровиробник зобов'язується постачати Переробнику за попереднім вершенням Товаровиробника. У випадку попередньої оплати за молоко Товаровиробник зобов'язується здійснювати поставки молока Переробнику до повного погашення боргу, але не пізніше ніж 15 календарних днів від моменту поступлення коштів.

02.12.2012р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро" (в договорі "Продавець") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" (в договорі "Покупець") уклали договір поставки № 21а/2012 (далі Договір 2).

Відповідно до п. 1.1 Договору 2 Продавець зобов'язується передавати у власність Покупця молоко сире (далі - молоко), а Покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Відповідно до 3.1, 3.2 Договору 2 ціна молока погоджується сторонами у Протоколі погодження цін який є невід'ємною частиною даного договору. Ціна на молоко може бути змінена за попереднім повідомленням та за взаємною згодою сторін, Продавець зобов'язаний письмово повідомити Покупця про зміну ціни (лист за підписом керівника, скріплений печаткою) не менше як за 10 календарних днів до моменту введення в дію таких змін. Про кожну зміну ціни молока Сторони укладають новий протокол погодження цін.

Відповідно до п. 4.3 Договору 2 Покупець проводить оплату за придбане молоко у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом 10 банківських днів з моменту переходу права власності на молоко в порядку визначеному даним Договором.

Відповідно до п. 5.2, 5.3 Договору 2 перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформляється видатковою накладною (актом прийому-здачі). Приймання-передача товару оформлюється накладною на відпуск товару в момент передачі товару Покупцю, яка підписується уповноваженими представниками Сторін в 2-х оригінальних примірниках: 1 примірник - Покупцю, 1 примірник - Продавцю.

Сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № 2а від 02.12.2012р., відповідно до умов якої в разі невиконання п. 4.3, 6.2.3 Покупець зобов'язується сплатити пеню від заборгованості суми в розмірі 0,077% за кожний день простроченої суми або не менше подвійної облікової ставки НБУ, при цьому Покупець не звільняється від розрахунків за здану продукцію.

На виконання зобов'язань за договором № 8 від 01.01.2012р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 455574,92 грн., що стверджується приймальними квитанціями (форми № ПК-3), товарно-транспортними накладними форма № 1-ТС(МС) про закупівлю молока за період з 01.01.2012р. по 01.12.2012р. в матеріалах справи.

Відповідачем було оплачено в рахунок отриманого за даним догоровом товару (молока) на суму 465500 грн., що стверджується банківськими виписками в матеріалах справи.

На виконання зобов'язань за договором № 21а/2012 від 02.12.2012р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 550852,60 грн., що стверджується приймальними квитанціями (форми № ПК-3), товарно-транспортними накладними форма № 1-ТС(МС) про закупівлю молока за період з 01.12.2012р. по 01.02.2013р. в матеріалах справи.

Відповідачем було оплачено в рахунок отриманого за даним догоровом товару (молока) на суму 321000 грн., що стверджується банківськими виписками в матеріалах справи.

При цьому відповідачем було правомірно віднесено в рахунок погашення боргу минулого періоду грошові кошти, які надійшли від відповідача без зазначення у платіжних документах конкретного періоду у призначенні платежу.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 213729,05 грн., що стверджується розрахунком, первинними бухгалтерськими документами, а також складеними на їх підставі актами звірки розрахунків станом на 01.02.2013р. та на 23.07.2013р., підписаними обома сторонами.

Згідно ст. 692 ЦК України за договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму після прийняття товару, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 1 від 27.03.2013 р. про сплату заборгованості в сумі 213729,05 грн. Відповідачем вказана претензія залишена без задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу стверджуються договорами № 8 від 01.01.2012 р., № 21а/2012 від 02.12.2012р., приймальними квитанціями (форми № ПК-3), товарно-транспортними накладними форма № 1-ТС(МС) про закупівлю молока за період з 01.01.2012р. по 01.02.2013р., актами звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2013р. та на 23.07.2013р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 213729,05 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 712 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 28470,85 грн. пені за період з 01.02.2013р. по 23.07.2013р., 3039,05 грн. 3 % річних за період з 01.02.2013р. по 23.07.2013р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору поставки № 2а від 02.12.2012р. Покупець зобов'язується сплатити пеню від заборгованості суми в розмірі 0,077% за кожний день простроченої суми або не менше подвійної облікової ставки НБУ, при цьому Покупець не звільняється від розрахунків за здану продукцію.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки розмір подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 11.02.2013р. по 23.07.2013р. становив 0,041%, 0,038% в день, то має бути застосована відповідальність у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення, а не передбачена договором.

Таким чином підлягає сплаті пеня за прострочення оплати молока, поставленого за договором № 21а/2012 від 02.12.2012р. , а саме у грудні 2012р. та січні 2013р. на загальну суму 127521,90 грн. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка за період з 11.02.2013р. по 23.07.2013р. становить суму 8388,50 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підтверджуються договором № 21а/2012 від 02.12.2012р., додатковою угодою № 1 до договору поставки № 2а від 02.12.2012р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 8388,50 грн. за період з 11.02.2013р. по 23.07.2013р. відповідно до розрахунку здійсненого судом на підставі ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підтверджуються договорами № 8 від 01.01.2012 р., № 21а/2012 від 02.12.2012р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 2863,38 грн. за період з 11.02.2013р. по 23.07.2013р. відповідно до розрахунку здійсненого судом на підставі ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 224980,93 грн., з яких:

основний борг - 213729,05 грн.;

пеня - 8388,50 грн.;

3 % річних - 2863,38 грн.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на послуги адвоката у сумі 5000 грн. підтверджуються витягом з договору про надання правової допомоги від 25.07.2013р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 154 від 19.12.2003р., ордером від 25.07.2013р., видатковим касовим ордером від 26.07.2013р., розрахунком, а тому підлягають задоволенню частково пропорційно задоволеним вимогам в сумі 4586,97 грн. витрат на послуги адвоката відповідно до ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 4499,62 грн. судового збору та 4586,97 грн. витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 224980,93 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" (вул. Київська, 61, м. Погребище, Вінницька область, 22200, ідентифікаційний код 00444518) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" (вул. Центральна, 1, с. Мончин, Вінницька область, 22246, ідентифікаційний код 03729871) 213729,05 грн. основного боргу, 8388,50 грн. пені, 2863,38 грн. 3 % річних, 4499,62 грн. судового збору, 4586,97 грн. витрат на послуги адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 20082,35 грн. та 3% річних в сумі 175,67 грн. відмовити.

Повне рішення складено 23 вересня 2013 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи