Ухвала суду № 33630247, 23.09.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Грачов Р.Р.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції з порушенням строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України. Відповідачем до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як поважну причину пропуску строку апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана лише 06 серпня 2013 року, після чого апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції в межах строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 202 грн. 87 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.М. Пономарьова